Korte Wiki vragen

[Milco]

Momenteel rijdt buslijn 181 op Schiphol vanaf P30 een ronde over Schiphol-Rijk en dan terug naar P30. Vanaf 11 december 2016 komt het beginpunt bij P40 te liggen en rijdt de bus via P30 naar Rijk, daar rijdt de bus een ronde en eindigt vervolgens wel bij P30, zoals dat nu al gebeurt.

Wat nu? Nieuwe pagina lijkt me vanzelfsprekend, maar hoe zal ik 'm noemen? P40 - P30? P40 - Rijk? P40 - Rijk - P30, zoiets?

[dylanwild94]

P40 -Rijk lijkt mij de beste keuze en dan een vermelding onder de dienstregeling dat de bus eindigt op P30.

[Milco]

En dan in de titel vermelden dat het een ringlijn is of niet? Het is wel een ringlijn, maar wel dan met een beginpunt dat elders is dan het eindpunt. De routestrip laat ik wel gewoon, net als nu, van boven naar beneden lopen zonder lusjes of wat dan ook, anders wordt het te ingewikkeld vrees ik. :X

[dylanwild94]

Misschien iets met een U-turn in de routestrip.

[fogeltje]

Ik ben eerlijk gezegd geen fan van vreemde tekens in de titel van de pagina. In de tekst zou ik het verder prima vinden.

[Milco]

Misschien iets met een U-turn in de routestrip.

Ik zou dat liever niet doen, omdat niet alle haltes in "beide richtingen" bediend worden. Iemand een idee hoe ik het euvel met lijn 181 kan oplossen, in ieder geval de paginatitel en wellicht de routestrip (die ik gewoon van boven naar beneden zou laten lopen in één richting)?

[Daniel]

Naar aanleiding van wat Meltrain op mijn overlegpagina heeft gezet:

Is het een idee om bij lijnen die slechts 1 kant op rijden een pijltje in de titel te gebruiken ipv een streepje? Lijkt mij een stuk duidelijker.
Zoals dit dus.

Lijkt me niet handig omdat je dan, mocht de lijn ooit wel in twee richtingen gaan rjiden, ook weer gelijk een nieuwe pagina nodig zou hebben door dat streepje in de titel.

[Etienne]

Die pijlen in de titelnummer ben ik niet echt voorstander van, het voegt in mijn ogen weinig toe ten opzichte van normale streepjes.

Ik probeer ook altijd een halte mutatie aan te leggen.

Hier ben ik al helemaal geen voorstander van. Als het een enkele routewijziging betreft, alla. Maar als er een nieuwe concessie ingaat, kan zo'n lijst (ontzettend) lang gaan worden. Daarbij noem ik bijvoorbeeld Groningen-Drenthe in 2010, toen vrijwel alle haltes hernoemd werden.

[regenmaker]

Vergeet gewoon niet de haltes te hernoemen; vorig jaar ben ik in o.a. Achterhoek-Rivierenland verschillende haltes tegengekomen die waren hernoemd, maar niet waren aangepast. Ik hoop dan ook dat iedereen die concessies bijwerkt, alle lijnen halte voor halte langsloopt en niet alleen let op de wijzigingen van de vervoerder.

[Frank]

Wat betreft de pijltjes in de titel: op zich een aardig idee, maar ik heb idd liever geen vreemde tekens in de titel.

[Meltrain]

Het komt steeds vaker voor dat concessies hun naam behouden. Op de Wiki zetten we daarom steeds vaker jaartallen achter de concessienaam om de verschillende concessieperiodes uit elkaar te houden. Daar is niks mee mis.
In de Infobox bij tram-, bus- en metrolijnen komt hierdoor bij "Concessie" ook de concessieperiode te staan, zoals "Rail Rotterdam (2007-2016)", "Stadsvervoer Lelystad (2011-2021)", "West-Brabant (2015-2022)" en "Arnhem Nijmegen (2013-2022)".

In de Infobox vind ik deze jaarta;llen echter geen toegevoegde waarde hebben en zelfs lelijk staan, zeker als de naam zo lang wordt dat er twee regels nodig zijn, zoals bij Lijn 3 Lelystad, Duinbeek - Batavia Stad.

In eerste instantie dacht ik eraan om in de Infobox dan [[Rail Rotterdam (2007-2016)]] te vervangen door [[Rail Rotterdam (2007-2016)|Rail Rotterdam]], maar toen kwam ik erachter dat in de Infobox helemaal geen blokhaken gebruikt worden bij concessies, waardoor deze optie niet lukt.

Mijn voorstel is daarom om in de Infobox alleen de naam (zonder jaartallen) van de concessie te plaatsen (zoals "Rail Rotterdam") en deze dan te laten doorverwijzen naar de juiste concessiepagina (dus "Rail Rotterdam (2007-2016)").

De vooordelen hiervan zijn dat het mooier staat en dat bij de concessie-overgang niet per se de naam van de concessie gewijzigd hoeft te worden, maar dat slechts 1 doorverwijzing aangepast moet worden.

Het nadeel is dat bij lijnen die worden opeheven wel handmatig de juiste naam moet worden ingevoerd omdat ze anders niet meer in de juiste categorie terechtkomen.

Ik ben benieuwd naar jullie meningen. :)

[Etienne]

Met bovenstaand ben ik het wel eens :pos:

Heb ik een ander vraagje:
Ik ben nu bezig met het invoeren van de nieuwe pagina's voor Limburg, maar bij het toevoegen van de haltenamen loop ik tegen het probleem aan dat de website van Arriva het niet doet (1), de haltes via 9292OV geheel anders zijn dan de haltes die genoemd zijn in de OV Info-App.

Wat hou ik aan

[regenmaker]

De Arriva site als die data online komt.

Over die jaartallen: Ik denk dat het met die jaartallen nog best wel lastig kan zijn, want je zit wel gebonden aan concessie specifieke categorieën. Het lijkt mij niet wenselijk dat lijnen uit verschillende concessies in één categorie komen.

[Daniel]

Ik zou zeggen consequent hetzelfde als bron gebruiken. Zat zelf met een soortgelijk probleem in de provincie Utrecht waar Syntus.nl en OVinfo meestal wel maar soms niet overeenkwamen qua haltenamen.

Met die Utrechtse concessie kom ik trouwens ook een zwak puntje van de automatische lijntabellen bij stations tegen. Het zit 'm in de lijnnummers met een letter aan het begin want de tabel sorteert eerst de cijfers oplopend en dan pas de letters alfabetisch. Een lijn als X2 komt daardoor niet gewoon tussen de stadslijntjes te staan, maar helemaal onderaan de tabel.
Is het ook mogelijk om die tabellen op de parameter "lijncat" te laten sorteren voor die gevallen? Immers heeft het voorbeeld X2 als lijncat wel "2" en zou 'ie daarop wel goed gesorteerd worden.

[regenmaker]

Ik zou zeggen consequent hetzelfde als bron gebruiken. Zat zelf met een soortgelijk probleem in de provincie Utrecht waar Syntus.nl en OVinfo meestal wel maar soms niet overeenkwamen qua haltenamen.

Ik prefereer zelf de haltenaam van de vervoerder, dat is makkelijker voor anderen die de lijnen nakijken + dat is ook de haltenaam zoals ie in de bus wordt weergegeven. 9292 is sowieso niet handig om te gebruiken.

[Daniel]

Da's waar. Maar OVinfo zou als 't goed is de naam moeten gebruiken die de vervoerder doorgeeft. Hoewel er bij Syntus nog wat foutjes in de data zitten want ik heb maar niet op de wiki gezet dat alle lijnen naar station Vathorst voortaan bij De Brand eindigen (Daar zit consequent een verkeerde halte in de route: lijn 5 komt zelfs twee keer op De Brand als je de routestrip zou geloven)

[regenmaker]

Bij 9292 heb ik soms dat ze totaal andere haltenamen gebruiken dan de vervoerder, echt geen idee waarom maar oké. Vaak wordt dat later wel weer gecorrigeerd.

[huibf]

Met bovenstaand ben ik het wel eens :pos:

Heb ik een ander vraagje:
Ik ben nu bezig met het invoeren van de nieuwe pagina's voor Limburg, maar bij het toevoegen van de haltenamen loop ik tegen het probleem aan dat de website van Arriva het niet doet (1), de haltes via 9292OV geheel anders zijn dan de haltes die genoemd zijn in de OV Info-App.

Wat hou ik aan

Arriva vervangt heel wat haltenamen. 9292 zal ze wellicht nog moeten doorvoeren. Op de lijnenkaart van Arriva kan je de haltenamen ook vinden.

[regenmaker]

Die haltenamen kloppen deels ook niet meer. Arriva heeft de haltenamen nog een keer gewijzigd kwam ik achter.

[Daniel]

Kan er iemand eens naar Muiden P+R kijken op de wiki? Ik kom een categorie "Muiden P en R terrein" met vooral voormalige lijnen tegen en een categorie "Muiden P+R Terrein" met de huidige lijnen. Lijkt me wat dubbel zo en niet handig voor de automatische voormalige bedieningslijsten.

[Meltrain]

Over die jaartallen: Ik denk dat het met die jaartallen nog best wel lastig kan zijn, want je zit wel gebonden aan concessie specifieke categorieën. Het lijkt mij niet wenselijk dat lijnen uit verschillende concessies in één categorie komen.

Daar was ik me van bewust, maar dat zal ook niet gebeuren.
Voor huidige lijnen is het niet zo heel belangrijk dat ze in de juiste categorie terechtkomen, aangezien er voor huidige lijnen toch geen automatische tabellen worden gebruikt en het op stationspagina's gewoon goed gaat.
Het is wél van belang dat, zodra een lijn op voormalig wordt gezet, de jaartallen worden toegevoegd, omdat dan de categorie wél een belangrijke rol speelt.
(Sowieso is het handig om bij lijnen die in meerdere concessieperiodes hebben gereden, ook alle concessies toe te voegen.)

[Milco]

Wanneer kan en mag er begonnen worden met het wijzigen van de vertrektijden van de treinen?

Het omzetten van de verwijzingen naar de treinseries naar 2017 doen we zo laat mogelijk, maar kan dit nou automatisch of moet dit nog "met de hand" gebeuren?

[Daniel]

Nog 'n dingetje waar naar gekeken moet worden... ik gebruikte de categorieën Busstations, Haltes en Stations om te zorgen dat ik er geen zou missen bij het aanpassen van de concessie. Echter bleek station Woerden niet in de categorie Stations te verschijnen :?

[regenmaker]

Het is wél van belang dat, zodra een lijn op voormalig wordt gezet, de jaartallen worden toegevoegd, omdat dan de categorie wél een belangrijke rol speelt.

Dan moet je nog een stap extra doen als je lijnen op voormalig zet. En je moet al zoveel handelingen verrichten, weet niet of dit wenselijk is?

[regenmaker]

Nog 'n dingetje waar naar gekeken moet worden... ik gebruikte de categorieën Busstations, Haltes en Stations om te zorgen dat ik er geen zou missen bij het aanpassen van de concessie. Echter bleek station Woerden niet in de categorie Stations te verschijnen :?

Dat zijn allemaal ooit handmatig aangemaakt categorieën in een ver verleden en die zijn blijkbaar niet regelmatig/eenduidig aangemaakt. Van Busstations en haltes worden ze automatisch gegenereerd door het sjabloon; bij stations niet blijkbaar.