Jouw drie speerpunten voor het OV!

[CamilleKreemers]

@Camille: wat ik bedoel met punt 2 is dat je in landelijke gebieden meer moet kijken naar oplossingen op maat. Een visgraatmodel werkt vanuit reizigersoogpunt heel erg fijn. Maar als je in een gebied moet zijn waar de vraag te gering is om dat een beetje degelijk te kunnen laten rijden, dan zou je kunnen kijken naar andere oplossingen. Zo las ik volgens mij onlangs dat er in het noorden des lands wordt gekeken naar het combineren van OV met het reguliere ouderenvervoer, zodat kleinere kernen toch bereikbaar blijven.

oke, het is dus iets genuanceerder dan ik opvatte. Ik dacht dat je "Platteland redt zichzelf maar" ermee bedoelde. Gelukkig maar dat beide systemen (visgraatmodel en Regiovervoer) kan combineren als de vaste verbindingen goed genoeg geboden worden.

[JWM]

]Mag je opmerkingen plaatsen hierop?

Natuurlijk. Ik denk trouwens dat het een goed idee is als we over een paar dagen voor de meest genoemde speerpunten een nieuw topic openen zodat we daar wet meer de diepte in kunnen. Ik wacht nog even op de bijdrages van o.a. Mikos die de boel toch bekijkt vanuit een ander perspectief en KM46 met z'n kritische blik.

[VIRM]

@Camille: wat ik bedoel met punt 2 is dat je in landelijke gebieden meer moet kijken naar oplossingen op maat. Een visgraatmodel werkt vanuit reizigersoogpunt heel erg fijn. Maar als je in een gebied moet zijn waar de vraag te gering is om dat een beetje degelijk te kunnen laten rijden, dan zou je kunnen kijken naar andere oplossingen. Zo las ik volgens mij onlangs dat er in het noorden des lands wordt gekeken naar het combineren van OV met het reguliere ouderenvervoer, zodat kleinere kernen toch bereikbaar blijven.

oke, het is dus iets genuanceerder dan ik opvatte. Ik dacht dat je "Platteland redt zichzelf maar" ermee bedoelde. Gelukkig maar dat beide systemen (visgraatmodel en Regiovervoer) kan combineren als de vaste verbindingen goed genoeg geboden worden.

Ah, misschien heb ik het niet goed genoeg opschreven in mijn oorspronkelijke post. Maar het was inderdaad meer bedoeld als oplossingen op maat: verschillende modellen kunnen voor de ene regio beter werken dan voor de ander.

[Mikos]

Oei, mijn mening wordt gevraagd...

1. Tariefintegratie
Daar ben ik het wel mee eens. De daadwerkelijk beloofde werking van de chipkaart bewerkstelligen.

2. 's Avonds voor iedereen Daltarief
Iets wat ik in Vancouver heb gezien; overdag zijn er verschillende zones in het OV waarvoor je betaald, maar na 18.30 uur wordt alles één zone waarvoor je de standaard prijs betaalt. Dat zou je kunnen vertalen naar hier door iedereen na 18.30 uur 40% korting te geven op de vol tarief-prijs, ongeacht of je een kortingkaart hebt (dan krijg je bijvoorbeeld 60 of 80% korting) of niet.

3. Terug naar één spoorvervoerder
Welke maatschappij het spoor uitbaat doet er niet toe voor de reiziger, wel dat de treinen veilig zijn, schoon en punctueel rijden. Het zogenaamde aanbesteden zoals het nu gebeurt is geen enkele vooruitgang voor de reiziger, want als de aanbestedende partij de eisen hadden gesteld aan NS die ze nu aan de 'private' vervoerders stelt, hadden ze dezelfde zak met geld moeten betalen en hetzelfde kwaliteitsniveau gehad. Voor de prijs van het treinvervoer hoeft het ook niet gedaan te worden, want de 'private' vervoerders vragen per kilometer meer dan NS (meteen de reden dat de overige vervoerders zo moeilijk doen over tariefintegratie, want dat zou ze geld kosten) en voor de reiziger valt er in de meeste gevallen helemaal niet te kiezen met welke vervoerder ze over het spoor of per bus of tram reizen.

4. Iedereen moet lief doen tegen de conducteur

[SuperGhost]

1. Single CICO en tariefintegratie
Voor alle treinen en metro's een single check-in en check-out, waardoor je bij overstappen niet meer hoeft om te checken. Deze hebben volgens mij allen haltes met poortjes/palen, dus zou prima mogelijk moeten zijn. Een reis van bijv. metrostation Beurs (Rotterdam) naar metrostation Weesperplein (Amsterdam) zou dan zonder tussentijds in en uitchecken zijn. Eventuele tramlijnen die met poortjes/palen op de perrons werken zouden hier ook onder gaan vallen (die trams dan voor de duidelijkheid hernoemen naar metro)

Tariefintegratie: wellicht alleen verschil tussen het tarief van tram/bus en trein/metro (als de kosten te veel verschillen), maar sowieso alle bussen/trams eenzelfde tarief en alle treinen/metro's eenzelfde tarief. Regionale (actie)kaartjes moeten wel blijven kunnen, maar bestaan dan altijd naast het landelijke tarief.

2. Uitkeringsgerechtigden op buurtbussen
Sta toe dat uitkeringsgerechtigden enkele uren per week op de buurtbus werken, waardoor het makkelijker wordt om buurtbuslijnen overeind te houden en/of te beginnen. De uitkeringsgerechtigde levert hierbij ook een maatschappelijke tegenprestatie voor zijn uitkering en de betreffende kleinere kernen profiteren middels hun bereikbaarheid. (uiteraard wel kijken of de uitkeringsgerechtigde ook geschikt is hiervoor)

3. Uitbreiding spoorinfra
Rond de steden uitbreiding van de metro/sneltramnetwerken om de drukte op de wegen op te vangen. Hierbij ook meer P+R-terreinen waar je op frequent OV kan stappen.
Verder de treininfra ook uitbreiden. Denk hierbij aan bijv. mogelijke nieuwe/heropende lijnen, meersporigheid, verhoging van baanvaksnelheden, meer vrije kruisingen, etc.

[Z2N]

1. Creatie van een nationale OV-autoriteit
In de speerpunten van veel mensen zie ik dat mensen de versplintering tegen willen gaan, en an sich is dat ook wel logisch. Het is natuurlijk van de zotte dat je iedere 15 minuten treinreis in een andere busconcessie kan belanden, met een apart tariefhuis en aparte voorwaarden. Nou zijn daar een hoop oplossingen voor te bedenken, maar ik ben zelf voorstander van een nationale OV-autoriteit, onder verantwoording van het ministerie voor I&M. Zo'n OV-autoriteit zou dan als taak hebben om minimale bedieningseisen te maken, een serie abonnementen te creëren die vervoerderoverstijgend geldig is, en rijksbudget verdeelt onder de provincies die daarna zelf dit budget mogen invullen. Een losse OV-autoriteit maakt het OV-beleid tastbaar, waardoor het beleid transparanter en verdedigbaar wordt.

2. Koppelen van spoorweg- en metro/tramnetten
Als er iets is wat geleerd kan worden van S-Bahnen, RER's en de sneltram van Karlsruhe, is het dat een rechtstreekse verbinding tussen stadscentrum en ommeland een gigantische reizigersstroom teweeg kan brengen. En dat is ook logisch: overstappen zijn per definitie een onbetrouwaarheidsfactor en een vertragende factor, en daarom is een reis met zo min mogelijk overstappen aantrekkelijker. Daarom ben ik er voorstander van om rechtstreekse verbindingen aan te leggen, in drukbevolkte regio's kan dit bijvoorbeeld door metrolijnen aan spoorlijnen te koppelen, in dunner bevolkte gebieden door tramlijnen aan te leggen in stadscentra, en deze aan spoorlijnen te koppelen.

3. Versnelling van langeafstandsverbindingen
Nederland is natuurlijk niet erg groot, maar toch kunnen verbindingen naar verder gelegen plaatsen soms erg lang duren. En dat is jammer, want daardoor heeft de auto op het vrije tijd-segment nog een verassend groot marktaandeel, met alle nadelen van dien. Daarom ben ik er voostander van om langeafstandsverbindingen te versnellen. Versnellen kan op een aantal manieren bereikt worden, ik zou voor deze drie manieren kiezen:
1. Terugkeer naar een drietreinenmodel, waardoor langeafstandsverbindingen meer een 40 steden-tempotrein worden;
2. Baanvaksnelheden verhogen naar 160/200 km/h, om zo toe te werken naar punt 3;
3. De creatie en optimalisatie van volledige overstapknopen, indien mogelijk op het hele/halve uur zodat aansluitingen op stads/streekvervoer ook geoptimaliseerd kunnen worden en de deur-tot-deur reistijd verkort wordt.

[JWM]

1. Creatie van een nationale OV-autoriteit

Ik vind dit een goed punt. Het kan ook decentrale overheden begeleiden met zaken waar ze nu vaak expertise voor moeten inhuren zoals een aanbesteding.

[regenmaker]

Dus met zo'n kaartje van twee euro kan je, als je in Apeldoorn net de bus mist naar Twello, gewoon de trein nemen?

Nee, dat dan weer niet. Het gaat om het busvervoer.

[SLToilet]

Hier geef ik mijn drie speerpunten voor het OV. Maar voordat ik me ga uitweiden vind ik dat een langetermijnvisie van verschillende overheidslagen zowat verplicht moet zijn: 30 jaar vooruitkijken voor het ministerie (en iets lagere getallen voor provincie en gemeente). Het is wat mij betreft geen speerpunt maar een vereiste dat er allang had moeten zijn.

Speerpunt 1: snoeien in reistijden!
De reistijden in Nederland, niet alleen in de randstad maar ook daarbuiten, moeten omlaag. Zowel op interstedelijk en internationaal als op lokaal niveau. Op internationaal en interstedelijk niveau moet de snelheid omhoog: 200 kilometer per uur op alle nieuwbouwtrajecten en op lijnen waar internationale IC-treinen rijden. De Hanzelijn, Boxtel-Eindhoven maar bovenal Amsterdam-Utrecht. Maar ook Arnhem-Utrecht en zoals gezegd richting Berlijn. Op het hoofdnet zoveel mogelijk naar 160 (en 200 daar waar nodig om een goede knooppuntdienstregeling te maken). De verste uithoeken van het land (Heerlen, Groningen, Leeuwarden, Den Helder, Enschede) binnen 1:30 te Ut, met alleen Vlissingen maximaal 2:00.
Op regionaal en lokaal niveau moet er meer spoorgebonden vervoer komen, meer sneltrams en metro's en daarnaast ook meer échte snelbussen (niet zoals Volans zullen we maar zeggen). Belangrijke subkernen in stedelijke regio's per sneltram verbinden en/of laten aantakken op regionaal spoor zoals in Duitsland. Maar in dat laatste geval niet ten koste laten gaan van de snelheid en connectiviteit op bestaande spoorlijnen. Kernen als Huizen, Ridderkerk, Katwijk/Noordwijk, Oosterhout, Veldhoven, aantakken op sneltrams of op spoorlijnen.
Hogere snelheden voor lokale bussen, meer prioriteit, meer busstroken, meer voorafgaande toetsing van bereikbaarheid van nieuwbouwwijken: kijkend naar snelheid en bereikbaarheid per bus. Niet meer accepteren dat stads- en streekbussen achteraf op ETW's worden gegooid, zoals in de Reeshof in Tilburg al veel teveel is gebeurd. Fobie voor grote projecten opzij zetten, niet bang zijn voor enkele bustunnels, een Amsterdamse Oost-Westlijn of voor semimetrostation Catharinaplein te Eindhoven. Ook onder gebouwen graven moet geen taboe zijn, maar gewoon goed voorbereid.

Uiteindelijk resultaat: binnen Randstad en binnen de Brabantse en Gelderse metropoolregio's binnen één uur van het ene huis achterin de stad naar een huis achterin een andere stad. Sneller met trein dan vliegtuig, niet alleen naar Parijs, maar ook naar Frankfurt en Berlijn.

Speerpunt 2: prijsbeleid
Regionale overheden mogen nog wel de kilometerprijs voor vervoer binnen de regio bepalen maar daar is ook alles mee gezegd: door de route van reizigers te bepalen naar aanleiding van op welke stations zij in- en uitchecken de winsten uitkeren naar de betreffende vervoerders, in eerste instantie die van de snelste reistijd maar ook met verstoringen meerekenen en een marge voor "onbedoeld" stoptreingebruik op IC-traject. Hiermee hoeft de reiziger nog maar één keer in- en uit- te checken. Daarnaast telefoon als geldig middel overal accepteren op al het OV, inclusief bestuurderloze bussen die opengemaakt kunnen worden met de chipkaart of telefoon, waarbij een scanner binnen milliseconden ziet of het ook de betreffende passagier is die komt instappen (of in ieder geval geen notoire zwartrijder of andere zware crimineel). Streven naar één vervoerskaart en compatibele telefoonapps met omringende landen. Nog beter: in hele Schengen dezelfde vervoerskaarten en telefoonapps. Slechts één keer inchecken in Krabbendijke en pas weer uitchecken in Sevilla, Debrecen of Kiruna. Wel detectie dat grenzen gepasseerd worden waarmee een langere reistijd dan 6 uur kan worden ontsleuteld.

Speerpunt 3: lokale connectiviteit en bestuurderloze bussen.
Meer vervoer organiseren voor minder geld en meer flexibele inzet van dat extra vervoer. Nadeel: Dit betekent dat je in veel gevallen alleen binnen zeven dagen nog de reis kan raadplegen. Voordeel: iets kleinere bussen zullen veel meer worden ingezet, zonder chauffeur, die geheel automatisch in het verkeer opgaan. Deze zijn veel goedkoper te exploiteren in 2040. De lijnendichtheid kan iets omhoog maar bovenal de frequentie en de bediening aan dagranden en weekeinden. De vraag bepaalt van week tot week de dienstregeling geheel automatisch, waarbij een basis met minimumfrequenties en correcte aansluitingen op de meest cruciale treinen worden gegarandeerd maar de rest wordt ingevuld door de vraag. Zodoende kun je op carnavalsmaandag meer bussen inzetten dan op carnavalsdinsdag als daar meer vraag naar is. De veiligheid wordt gegarandeerd doordat de deur alleen geopend kan worden met een betaalmiddel en de deur een scanner heeft die vandalen weigert. De bus stopt overigens voor je als je op de halte (of misschien zelfs ergens langs de lijn zonder halte als de lage vraag dat toestaat) aangeeft op je telefoon dat je wil instappen. Een halteknop voor diegene die onder een steen heeft geleefd of zijn/haar telefoon aan diggelen heeft laten vallen.

Het ministerie zal niet altijd de bindende rol spelen binnen de processen, maar wel financiële steun geven aan projecten, ideeën presenteren, meer druk uitoefenen als er niks gebeurt en ook moeten lobbyen binnen Europa.

[DingeZ]

Mijn punten zouden zijn:

1. Focus op de modal shift
Niet alleen moet het OV-aanbod groeien, het autogebruik moet dalen. Binnensteden autovrij en verder zoveel mogelijk autoluw. De auto moet niet meer een eerste keus zijn.

2. Terugkeer van de regiotram
Vroeger hadden veel plaatsen een regionale tramverbinding, hoewel dat niet overal haalbaar is is een terugkeer hiervan, zeker rond de randstad, erg gewenst. De verlening van de Amstelveenlijn naar Uithoorn is slechts een eerste stap in een nieuw regionaal tramnetwerk.

3. Tariefintegratie
Ja, ook zet dit punt erop, maar bewust niet op plek een. Het credo is: 'Als de OV-Chipkaart niet geldig is is het geen OV. Het in- en uitchecken per vervoerder moet natuurlijk ook verdwijnen, maar daarvoor moeten waarschijnlijk voor de ACM een schop geven.

[JWM]

In de vier dagen dat dit topic open is hebben maarliefst 22 mensen al hun speerpunten voor het OV in dit topic geplaatst. Veel verschillende dingen zijn genoemd, maar over één ding is bijna iedereen het wel eens dat daar wat aan gedaan moet worden. Tijd voor een overzicht:

1, Tariefintegratie:
(door JWM, huibf, Wubbo, Bemined, CamilleKreemers, henk1234, Karl, gebruiker77, Daniel, Roeland, Mikos, SuperGhost, SLToilet, Dingez)
Bijna 2/3 geeft aan dat er wat gedaan moet worden aan de tarieven. Minder verschillende kaartsoorten, single-check en het automatisch laten kiezen voor de voordeligste productformule worden hier vaak bij genoemd.

2. Snel IC-net:
(door JWM, Ardan, Mr-W, Z2N, SLToilet)
Voor vijf forumleden heeft het versnellen van Intercity's prioriteit. Meest realistisch wordt een snelheidsverhoging naar 160 - 200 km/h gezien.

3. Stadstrein:
(door JWM, Ardan, Karl, VIRM)
Dublin heeft de DART, Kopenhagen z'n S-tog en Parijs de RER. Rond de Nederlandse steden rijden alleen relatief laagfrequente sprinters rond. Voor vier mensen aanleiding om dit als speerpunt te benoemen.

De volgende speerpunten zijn door 2 gebruikers benoemd:

• Langetermijnvisie overheid: Wubbo, CamilleKreemers
• Combineren lightrail/heavyrail: Andrei, Z2N
• Investeren om files te bestrijden: gebruiker77, SuperGhost
• Lagere tarieven in daluren: henk1234, Mikos

En een heleboel speerpunten werden 1x benoemd:

• Vernieuwen NS-materieel: Andrei
• Internationaal treinverkeer: Andrei
• IR-net: Ardan
• Meer vrijheid vervoerder in concessies: huibf
• Minder strikte concessiegrenzen: huibf
• Reiziger als klant zien door vervoerder: Wubbo
• Beperking overstaptijden: Bemined
• Innovatie: Bemined
• Eenvoudige dienstregeling: CamilleKreemers
• Striktere scheiding materieel IC / sprinters: Gothic-Writer
• Striktere scheiding stadbus / streekbus: Gothic-Writer
• Betere controles vervoerbewijzen: Gothic-Writer
• Brug bij Weeze herstellen: Bram
• Directe trein Maastricht-Luxemburg: Bram
• IC naar Vlissingen over HSL
• Vraagafhankelijk vervoer: henk1234
• Landelijke kaartsoort: gebruiker77
• OV zien als één geheel: Daniel
• Kwaliteit voor kwantiteit bij aanbestedingen: Daniel
• OV-bereikbaarheid kleinere kernen: VIRM
• Toegankelijkheid: VIRM
• Indexatie BDU: Mr-W
• Winkelaanbod stations: Mr-W
• Afstemming RO en OV: Roeland, Dingez
• Snel(weg)bussen woon/werkverkeer: Roeland
• Één spoorvervoerder: Mikos
• Uitkeringsgerechtigden op buurtbus: SuperGhost
• Nationale OV-Autoriteit: Z2N
• Bestuurderloze bussen: SLToilet
• Regionaal tramnet: DingeZ

[VIRM]

Volgens mij zou het wel interessant zijn als je aparte topics aanmaakt voor de drie meestgenoemde speerpunten.

[JWM]

Ik wacht nog even. Een paar forumleden met een uitgesproken mening hebben nog geen bijdrage geleverd. Ik noem een trolly, Suus en Hainje bijvoorbeeld.

[CamilleKreemers]

In de vier dagen dat dit topic open is hebben maarliefst 22 mensen al hun speerpunten voor het OV in dit topic geplaatst. Veel verschillende dingen zijn genoemd, maar over één ding is bijna iedereen het wel eens dat daar wat aan gedaan moet worden. Tijd voor een overzicht:

1, Tariefintegratie:
(door JWM, huibf, Wubbo, Bemined, CamilleKreemers, henk1234, Karl, gebruiker77, Daniel, Roeland, Mikos, SuperGhost, SLToilet, Dingez)
Bijna 2/3 geeft aan dat er wat gedaan moet worden aan de tarieven. Minder verschillende kaartsoorten, single-check en het automatisch laten kiezen voor de voordeligste productformule worden hier vaak bij genoemd.

2. Snel IC-net:
(door JWM, Ardan, Mr-W, Z2N, SLToilet)
Voor vijf forumleden heeft het versnellen van Intercity's prioriteit. Meest realistisch wordt een snelheidsverhoging naar 160 - 200 km/h gezien.

3. Stadstrein:
(door JWM, Ardan, Karl, VIRM)
Dublin heeft de DART, Kopenhagen z'n S-tog en Parijs de RER. Rond de Nederlandse steden rijden alleen relatief laagfrequente sprinters rond. Voor vier mensen aanleiding om dit als speerpunt te benoemen.

De volgende speerpunten zijn door 2 gebruikers benoemd:

• Langetermijnvisie overheid: Wubbo, CamilleKreemers
• Combineren lightrail/heavyrail: Andrei, Z2N
• Investeren om files te bestrijden: gebruiker77, SuperGhost
• Lagere tarieven in daluren: henk1234, Mikos

En een heleboel speerpunten werden 1x benoemd:

• Vernieuwen NS-materieel: Andrei
• Internationaal treinverkeer: Andrei
• IR-net: Ardan -> Snel IC-net
• Meer vrijheid vervoerder in concessies: huibf
• Minder strikte concessiegrenzen: huibf
• Reiziger als klant zien door vervoerder: Wubbo
• Beperking overstaptijden: Bemined
• Innovatie: Bemined
• Eenvoudige dienstregeling: CamilleKreemers
• Striktere scheiding materieel IC / sprinters: Gothic-Writer
• Striktere scheiding stadbus / streekbus: Gothic-Writer
• Betere controles vervoerbewijzen: Gothic-Writer
• Brug bij Weeze herstellen: Bram
• Directe trein Maastricht-Luxemburg: Bram -> Internationaal treinverkeer
• IC naar Vlissingen over HSL
• Vraagafhankelijk vervoer: henk1234
• Landelijke kaartsoort: gebruiker77 -> Tariefintegratie
• OV zien als één geheel: Daniel
• Kwaliteit voor kwantiteit bij aanbestedingen: Daniel
• OV-bereikbaarheid kleinere kernen: VIRM
• Toegankelijkheid: VIRM
• Indexatie BDU: Mr-W
• Winkelaanbod stations: Mr-W
• Afstemming RO en OV: Roeland, Dingez
• Snel(weg)bussen woon/werkverkeer: Roeland -> Investeren om files te bestrijden
• Één spoorvervoerder: Mikos
• Uitkeringsgerechtigden op buurtbus: SuperGhost
• Nationale OV-Autoriteit: Z2N -> Langetermijnvisie overheid?
• Bestuurderloze bussen: SLToilet -> Innovatie
• Regionaal tramnet: DingeZ

Wellicht kun je dingen die op elkaar lijken nog combineren. Zo vallen bepaalde opmerkingen ook onder de noemer die onder de drie grootste opmerkingen vallen. In je quote heb ik dat nog even met Bold aangeduid. Ik moest alleen soms wel even kijken ernaar of het daadwerkelijk bij elkaar past.

PS: Sorry voor deze slechte quote, ik heb nog overwogen alles wat geen pijl kreeg te schrappen. Ik denk alleen niet dat het dan nog te snappen is.

[JWM]

Ik heb al geprobeerd te combineren maar dan doe ik geen recht aan individuele speerpunten. Landelijke kaartsoort is door gebruiker77 bijvoorbeeld apart genoemd nadat hij ook al tariefintegratie benoemde.

[Hainje]

Oh, in dat geval zal ik er vandaag of morgen even voor gaan zitten. Heb wel wat ideeën.

[gebruiker77]

Ik heb al geprobeerd te combineren maar dan doe ik geen recht aan individuele speerpunten. Landelijke kaartsoort is door gebruiker77 bijvoorbeeld apart genoemd nadat hij ook al tariefintegratie benoemde.

Het doel was met name om juist meer gezinnen in de bus te krijgen met kinderen die al wat meer op leeftijd zijn. Het is nu erg duur om met 2 volwassenen en 2 kinderen van 17 jaar te reizen. Je zou het kunnen zien als een uitwerking van lagere tarieven. Het liefst zie ik landelijk zo'n kaart, maar als concessies zelfstandig dergelijke kaarten willen invoegen met verschillende prijzen, dan zou dat ook al heel wat zijn!

[pedaalemmerzak]

De punten waar ik het mee eens ben zijn vet en de punten waar ik het niet mee eens ben zijn doorstreept. Er komen ook nog een paar comments bij.



1, Tariefintegratie: - Helemaal mee eens. We hebben nu die ov chipkaart maar je moet alsnog een woud a an abonnementen, producten, dagkaarten etc. erop laden. gewoon één tariefsysteem voor ALLE OV modaliteiten. Zo wordt het ook aantrekkelijker om over te stappen, b.v.

2. Snel IC-net: - Helemaal mee eens, snellere ICs en ook betere benutting van de HSL.

3. Stadstrein: - Vind ik onnodig. De metro dient al als stadstrein in onze grootste steden. Alleen Utrecht is nog een grote stad waar geen metro is, dit wordt deels verholpen dmv de uithoflijn. Daar zou nog een metro of tramtunnel bij kunnen, b.v. CS - neude - uithof.

• Langetermijnvisie overheid: Wubbo, CamilleKreemers
  
• Combineren lightrail/heavyrail: Andrei, Z2N - Dit is echt super dom want in NL maken we juist de stad de andere kant op door spoorlijnen om te vormen tot metro.
  
• Investeren om files te bestrijden: gebruiker77, SuperGhost
• Lagere tarieven in daluren: henk1234, Mikos

• Vernieuwen NS-materieel: Andrei - Dit vind ik ook een beetje onzinnig. NL heeft al vrij nieuwe treinen en bussen en dergelijke in vergelijking met de meeste andere landen. Je moet alleen vervangen als de treinen simpelweg op zijn en te veel storingen gaan geven.
  
• Internationaal treinverkeer: Andrei
• R-net: Ardan - Ik snap niet waarom b.v. bus 45, 365 en 366 in ZHN geen R-net zijn. Ze zijn hoogfrequent en rijden een snelle route. En lieft ook een rechtstreekse R-net verbinding naar b.v. Noordwijk, en diverse andere omliggende bestemmingen.
  Meer vrijheid vervoerder in concessies: huibf - Wel voor, maar dan vrijheid om te verbeteren , niet de vrijheid om te verslechteren.
• Minder strikte concessiegrenzen: huibf
• Reiziger als klant zien door vervoerder: Wubbo
  
• Beperking overstaptijden: Bemined
• Innovatie: Bemined
  
• Eenvoudige dienstregeling: CamilleKreemers
• Striktere scheiding materieel IC / sprinters: Gothic-Writer
• Striktere scheiding stadbus / streekbus: Gothic-Writer - Deze drie punten vind ik echt super dom. Waarom zou je materieel scheiden, dan kun je het veel minder flexibel inzetten. Het enige nut is het bevredigen van de OV-fetisjist. En een eenvoudige dienstregeling is minder belangrijk dan een GOEDE dienstregeling.
• Betere controles vervoerbewijzen: Gothic-Writer
• Brug bij Weeze herstellen: Bram
• Directe trein Maastricht-Luxemburg: Bram
  
• IC naar Vlissingen over HSL
• Vraagafhankelijk vervoer: henk1234
• Landelijke kaartsoort: gebruiker77
• OV zien als één geheel: Daniel
• Kwaliteit voor kwantiteit bij aanbestedingen: Daniel
• OV-bereikbaarheid kleinere kernen: VIRM
• Toegankelijkheid: VIRM
• Indexatie BDU: Mr-W
• Winkelaanbod stations: Mr-W
• Afstemming RO en OV: Roeland, Dingez
• Snel(weg)bussen woon/werkverkeer: Roeland - HELEMAAL VOOR ! Dit ontlast drukke spitstreinen en kan ook veel reistijdwinst betekenen. Heb al diverse suggesties gedaan in het Ideeën forum
  
• Één spoorvervoerder: Mikos - Haha, socialist gespot. Nee sorry maar echt compleet mee oneens. Concurrentie is juist goed.
  
• Uitkeringsgerechtigden op buurtbus: SuperGhost - Helemaal voor. Ik weet het zelfs nog beter: zet al die asielzoekers en gelukszoekers in als buurtbuschauffeur, in plaats van ze te laten creperen in een zielloos AZC in oost-groningen. Dan hebben we er tenmisnte nog iets aan.
• Nationale OV-Autoriteit: Z2N
• Bestuurderloze bussen: SLToilet
  
• Regionaal tramnet: DingeZ

[JWM]

R-net: Ardan - Ik snap niet waarom b.v. bus 45, 365 en 366 in ZHN geen R-net zijn. Ze zijn hoogfrequent en rijden een snelle route. En lieft ook een rechtstreekse R-net verbinding naar b.v. Noordwijk, en diverse andere omliggende bestemmingen.

Verder ga ik even in stilte genieten van dit topic nu het nog niet geverpedaalemmerzakt is.

Oke, het is zo ver. En jouw speerpunt over een IR-net wordt ook nog afgedaan als een tikfout

[pedaalemmerzak]

Naast de punten waar ik het mee eens ben, nog mijn eigen punten.


Beter grensoverschrijdend busvervoer: Plaatsen als Terneuzen hebben momenteel geen fatsoenlijke verbinding met Gent. Ook elders in het land zijn de grensoverschrijdende verbindingen vaak erg slecht. Meer bussen en, in sommige gevallen, treinen de grens over dus, naar de dichtstbijzijnde grotere plaats over de grens. Deze buslijnen moeten ook allemaal ov-chipkaart compatibel worden en ook toegankelijk voor de Duitse/Belgische vervoersbewijzen.

Meer concurrentiedenken in het OV: We moeten af van het stoffige, socialistische regime waar zovelen op dit forum zo'n enorme fan van zijn. Doe al dat socialisme en stoffig vakbondsdenken in de vuilbak. We zitten hier niet meer in het Oost Groningen van de jaren 60. En Rusland is onze vijand, niet onze vriend. LAat ons naar rechts kijken, naar het westen.

Er moet meer incentive komen om te concurreren in de OV-sector, en de gebruiker van het OV moet als klant worden gezien die ook betaalt voor deze dienst (via zowel belasting als ritkaartjes), en niet als 'self-loading cargo'.

Zo is men momenteel super bang om treinvervoerders te laten concurreren op 1 stuk spoor. Het gebeurt wel al, maar men probeert het actief te voorkomen. Want oeioeioei, concurrentie dat is zo westers en eng, ik trek terug in mijn socialistische schulp hoor. Als men concurrentie omarmt, zoals onze kapitalistische VOC mentaliteit zou betamen, zou men b.v. de lijnen Baarn - Utrecht, Rhenen - Utrecht, Tiel - Utrecht etc. kunnen aanbesteden. En regionale lijnen zouden kunnen doorrijden naar de eerstvolgende grote stad. B.v. de MerwedeLingeLijn door naar Rotterdam C. Of Alphjen - Gouda door naar Leiden. Ook spoorlijnen in Noord-Holland zouden kunnen orden aanbesteed. etc.

Naast het treinvervoer, ook de bussen. Concurrentie van Flixbus (cabotage) moet niet langer verboden of tegengewerkt worden . Particulieren moten in staat zijn om een busverbinding die er momenteel nauwelijks of helemaal niet is, zelfstandig te exploiteren. Meer ruimte voor particulieren en kleine busbedrijven in het scholieren vervoer. Etc.

[pedaalemmerzak]

R-net: Ardan - Ik snap niet waarom b.v. bus 45, 365 en 366 in ZHN geen R-net zijn. Ze zijn hoogfrequent en rijden een snelle route. En lieft ook een rechtstreekse R-net verbinding naar b.v. Noordwijk, en diverse andere omliggende bestemmingen.

Verder ga ik even in stilte genieten van dit topic nu het nog niet geverpedaalemmerzakt is.

Oke, het is zo ver. En jouw speerpunt over een IR-net wordt ook nog afgedaan als een tikfout

Oeps, ik las R-net ipv IR net.

Wat betreft het IR net, dat wordt al gecoverd dmv snellere ICs. De ICs die dan níet versneld worden, worden de facto de IRs. Of je die dan nog een apart naampje moet geven, tsja... wat about het aloude concept Sneltrein?

[Mikos]

nog niet geverpedaalemmerzakt is.

Vanaf nu is dit topic dus waardeloos, begrijp ik? Dan hoef ik het ook niet meer te lezen

[JWM]

Hoho, Hainje gaat nog iets posten.

[pedaalemmerzak]

Waarom toch altijd weer dat getroll?

Jullie zeggen al dat wat ik post waardeloos is, nog voordat ik iets gepost heb. Zo maak je het er zelf naar hè. Als je met een positieve instelling erin gaat is het misschien helemaal zo erg nog niet.

[Mikos]

Okay, ik ga het één keer proberen:

Want oeioeioei, concurrentie dat is zo westers en eng, ik trek terug in mijn socialistische schulp hoor.

Voordat je begint te roepen met onzinnige termen...

zou men b.v. de lijnen Baarn - Utrecht, Rhenen - Utrecht, Tiel - Utrecht etc. kunnen aanbesteden.

In welke vorm krijg je dan alsnog concurrentie waarbij de reiziger kan kiezen met welke vervoerder hij of zij reist?