Trein'vergeet' station.

[pedaalemmerzak]

Discussie mag ook afgesplitst worden hoor.

Ik bash trouwens geen conducteurs. Ik zeg alleen dat op het moment dat de menselijke maat uit het oog wordt verloren, mensen aggressief kunnen doen.

Verder zijn veel HCs niet hoger opgeleid. Statistisch gezien is het bekend dat onder de laagopgeleide bevolking veel PVV'ers (en vergelijkbaar gedachtegoed) rondlopen (veel meer dan onder hogeropgeleiden). Daarom is het ook niet meer dan begrijpelijk dat er etnisch geprofileerd wordt door conducteurs, al dan niet onbewust. Dat noem ik geen bashen, dat is gewoon een vrij simpel feit.

[regenmaker]

@regenmaker: Het blijft mensenwerk. Er kan wel een machinist op rijden, die net uit de [serie=Intercity|2017|Nijmegen - Amsterdam Centraal - Den Helder3000[/serie] of [serie=Intercity|2017|Nijmegen - Schiphol Airport3100[/serie] komt gestapt

Ik zeg toch niet dat ik het de conducteur/machinist aanreken. Ik heb het een keer meegemaakt en vond het wel grappig.

[dennistd]

Verder zijn veel HCs niet hoger opgeleid. Statistisch gezien is het bekend dat onder de laagopgeleide bevolking veel PVV'ers (en vergelijkbaar gedachtegoed) rondlopen (veel meer dan onder hogeropgeleiden). Daarom is het ook niet meer dan begrijpelijk dat er etnisch geprofileerd wordt door conducteurs, al dan niet onbewust. Dat noem ik geen bashen, dat is gewoon een vrij simpel feit.

Gaat ie fijn? Omdat conducteurs laagopgeleid zijn (aanname) zouden er veel PVV'ers zijn (aanname, technisch kan het helemaal niet omdat de PVV helemaal geen leden heeft), waardoor ze etnisch zouden profileren (wederom een aanname). :')

[en-es]

Laatst nog meegemaakt in de Intercity naar Kampen dat een NS'er het nodig vond om in een rustige trein om 17:50 een reiziger eruit te zetten omdat hij zijn fiets voor 18:00 meenam, terwijl hij netjes een kaartje gekocht had. Tsja, dat leidt wel tot frustratie als je gewoon naar huis wel. Regels volgen ja, maar doorslaan nee.

Maar waar ligt dan de grens. Stel die reiziger komt om 17.40, ook maar door de vingers zien? Of 17.30? 17.20?

[pedaalemmerzak]

Verder zijn veel HCs niet hoger opgeleid. Statistisch gezien is het bekend dat onder de laagopgeleide bevolking veel PVV'ers (en vergelijkbaar gedachtegoed) rondlopen (veel meer dan onder hogeropgeleiden). Daarom is het ook niet meer dan begrijpelijk dat er etnisch geprofileerd wordt door conducteurs, al dan niet onbewust. Dat noem ik geen bashen, dat is gewoon een vrij simpel feit.

Gaat ie fijn? Omdat conducteurs laagopgeleid zijn (aanname) zouden er veel PVV'ers zijn (aanname, technisch kan het helemaal niet omdat de PVV helemaal geen leden heeft), waardoor ze etnisch zouden profileren (wederom een aanname). :')

Dit zijn geen aannames maar feiten:

- Conducteurs zijn over het algemeen niet hoogopgeleid
- Er zitten meer pvv stemmers onder laagopgeleiden dan hoogopgeleiden (moet ik hier écht een bron voor gaan lopen zoeken? lijkt me nogal off topic namelijk. je kunt dit zelf ook wel opzoeken)
- PVV'ers zijn sneller in etnisch profileren

Als jij die feiten verwerpt, prima. Let's agree to disagree.

[JWM]

Volgensmij kan iedereen op deze manier een mastertitel halen :')

[pedaalemmerzak]

Volgensmij kan iedereen op deze manier een mastertitel halen :')

Hoe bedoel je?

En wat het vergeten van stations betreft: ik heb het zelf niet meegemaakt, maar heb wel verscheidene verhalen erover gehoord her en der. Ook iemand die aan de noodrem trok want ze moest naar een bruiloft en de trein sloeg een bepaald station over. Ze werd afgevoerd maar ging huilen en kreeg uiteindelijk geen boete (ze is ook wit overigens).

[JWM]

Hoe bedoel je?

Omdat je natuurlijk nooit en te nimmer conclusies mag trekken voor specifieke groepen binnen een groter geheel zonder daar specifiek onderzoek naar te doen. Anders blijft het gewoon een aanname.

[Chrysa]

Ik schaam me bijna om het te zeggen maar ik ga het toch doen:

En dan vinden ze het raar dat geweld tegen conducteurs toeneemt?

Ik weet niet hoe het bij jou zit, maar bij mij komt het niet in me op om de conducteur in elkaar te slaan omdat hij een fout maakt. Een klacht bij NS, oké, maar geweld? :N

[Aking]

Als Mikos een fout maakt moeten alle Mikossen toch gewoon deaud? :o

[Klaasje]

In het geval van het overslaan van een station en dat een reiziger aan de noodrem trekt zou ik toch als HC eerst de situatie bekijken voor ik een bon zou schrijven. Bij sommige stoornissen kan je heel erg in de stress raken als er iets verkeerd gaat dus dan is het niet echt handig om een bon te schrijven. Aangezien je anders elders zou stoppen je dus niet veel meer tijd kwijt bent zou je ook nog kunnen motiveren dat je geen bon schrijft als iemand normaal aanspreekbaar is en sorry zegt. Pas als iemand vervelend doet of het raar vind dat je die persoon aanspreekt vind ik in dit soort situaties een bon ook echt een goed idee.

Inmiddels gaat de discussie daar allang niet meer over en vind ik de wending van het topic toch wel erg onvriendelijk. Zullen we weer normaal gaan doen?

[en-es]

Even voor de duidelijkheid: de betreffende reiziger in mijn verhaal was een blanke man die ook aan de conducteur toegaf dat hij het gedaan had. Hij nam de bekeuring kalm aan en was heel beleefd tegen de conducteur.

[sneltram]

Om terug te keren naar het oorspronkelijke onderwerp: het overslaan van Lelystad.

Ik kan het nog begrijpen dat een trein Almere Buiten, Veenendaal-De Klomp of Driebergen Zeist overslaat, simpelweg omdat niet alle intercity's hier stoppen en in het geval van Almere Buiten is er ook sprake van nieuwe dienstregeling en de bijbehorende 'gewenning'. Het blijft een grove fout; een teken van onoplettendheid; en wat mij betreft mag NS er meer open over zijn; ook over de sancties die genomen worden richting de machinist.

Maar waarom sla je Lelystad over? Elke intercity stopt er, zolang als het station heeft bestaan.

[mijack1985]

Pedaalemmerzak, anders solliciteer je toch naar de functie van HC. Het is allemaal zo makkelijk en je daarvoor niet hoog opgeleid hoeft te zijn. Ik weet zeker dat NSstaat te springen op mensen zoals jou, met zo'n frisse kijk op het werk van HC. :pos:

[pedaalemmerzak]

Ik schaam me bijna om het te zeggen maar ik ga het toch doen:

En dan vinden ze het raar dat geweld tegen conducteurs toeneemt?

Ik weet niet hoe het bij jou zit, maar bij mij komt het niet in me op om de conducteur in elkaar te slaan omdat hij een fout maakt. Een klacht bij NS, oké, maar geweld? :N

Bij mij ook niet. Maar bij heel veel andere mensen wél.

[pedaalemmerzak]

Pedaalemmerzak, anders solliciteer je toch naar de functie van HC. Het is allemaal zo makkelijk en je daarvoor niet hoog opgeleid hoeft te zijn. Ik weet zeker dat NSstaat te springen op mensen zoals jou, met zo'n frisse kijk op het werk van HC. :pos:

Lijkt me een leuk beroep, maar ik wil geen doelwit worden van aggressie. Dus ik denk niet dat het iets voor mij is.

[en-es]

Het blijft een grove fout; een teken van onoplettendheid; en wat mij betreft mag NS er meer open over zijn; ook over de sancties die genomen worden richting de machinist.

Eens, na mijn ervaring in Den Dolder heb ik de NS om opheldering gevraagd. Niet gekregen en ze lieten duidelijk merken dat ze niet blij waren met mijn vraag.

[mijack1985]

Pedaalemmerzak, anders solliciteer je toch naar de functie van HC. Het is allemaal zo makkelijk en je daarvoor niet hoog opgeleid hoeft te zijn. Ik weet zeker dat NSstaat te springen op mensen zoals jou, met zo'n frisse kijk op het werk van HC. :pos:

Lijkt me een leuk beroep, maar ik wil geen doelwit worden van aggressie. Dus ik denk niet dat het iets voor mij is.

Een hc kan ook een UvB uitschrijven zonder dat er agressie bij komt kijken (maar dat lees of hoor je natuurlijk nooit). Ze zijn dan misschien "laag" opgeleid, maar hebben wel mensenkennis en beetje levenservaring. Ze staan stevig genoeg in hun schoenen, dus onderschat een hc niet.

Is een station overslaan net zo'n erge overtreding als een rood sein missen. Ik bedoel, als je een rood sein mist als mcn dan krijgt hij weer van die testen en vragenlijsten dacht ik. Geld dat ook voor dit.

[Widejo]

Ik walg van bepaalde reacties in dit topic. Er worden onderwerpen aangehaald die niets van doen hebben met het wel of niet geven van een bekeuring. Een conducteur is een mens met een voorbeeldfunctie die opgeleid is om in te schatten of een situatie vraagt om een bepaalde reactie, dat kan een waarschuwing zijn of om een bekeuring gaan of wellicht het inschakelen van een derde partij. Die reactie van de conducteur is leidend en moet door eenieder geaccepteerd worden ter plaatse.

Hulde aan de conducteur die een bekeuring gaf wegens misbruik van een noodrem. Het moet niet zo zijn dat reizigers gaan denken dat ze bij een fout van een machinist voor rechter kunnen gaan spelen. Daar zijn veiligheidsystemen voor. Maar ook hulde aan de conducteur die wel een fietseigenaar in spitstijd bekeurd. In Zeeland is het dagelijkse kost en ze hebben nog nooit een boete gekregen (waar ik bij ben, neem altijd plaats in het halletje) - en ja ook in Zeeland is er weleens een tekort aan zitplaatsen. Maar ook hulde aan de conducteur die rokers op een station beboet (buiten de daarvoor bestemde zones en ruimtes).

Het moet is klaar zijn met dat gemekker over die menselijke maat. Dat is aan de conducteur om daarover te beslissen. De menselijke maat ligt ook bij jezelf: bij het sluiten van deuren snel er tussen en daarmee een ongeval veroorzaken of tussen trein en perron terechtkomen kan bij treinpersoneel en getuigen tot trauma's leiden - daar over nadenken voor dat de keuze genomen word om snel er tussen proberen te glippen getuigt van menselijke maat. Maar ook schoenen op de bank - het getuigt van menselijke maat om gewoon je fatsoen te behouden en je te gedragen, zo niet? Dan maar is op de blaren zitten.

[Wubbo]

Stations overslaan (ervan uitgaande dat ie dat niet heeft gedaan door een rood sein te missen) is van een andere orde dan door een rood sein rijden omdat het geen veiligheidsincident is. Daarmee is het vooral een intern-NS-probleem en hebben andere instanties er minder mee te maken.

Overigens zou ik het waarderen als het in dit topic gaat over het overslaan van stations door treinen en niet over het opleidingsniveau of stemgedrag van conducteurs, dat doet er voor dit onderwerp namelijk helemaal niet toe.

[Alargule]

Treinen rijden wel eens door een rood sein. Rood is de kleur van bloed. Bloed zit in levende wezens. Dus zijn seinen levende wezens.

[pedaalemmerzak]

Stations overslaan (ervan uitgaande dat ie dat niet heeft gedaan door een rood sein te missen) is van een andere orde dan door een rood sein rijden omdat het geen veiligheidsincident is. Daarmee is het vooral een intern-NS-probleem en hebben andere instanties er minder mee te maken.

Overigens zou ik het waarderen als het in dit topic gaat over het overslaan van stations door treinen en niet over het opleidingsniveau of stemgedrag van conducteurs, dat doet er voor dit onderwerp namelijk helemaal niet toe.

Terecht dat het vergeten van een station minder erg is dan het negeren van een rood sein uiteraard. Maar om passagiers die dan uit paniek aan de noodrem te trekken een boete te geven vind ik veel te ver gaan.

[Aking]

Buiten het feit dat ik dit geen eigen topic waardig vind (het had ook in Over je Reiservaringen kunnen staan, bijvoorbeeld)...

Er is geen sprake van misbruik.

Is er sprake van gevaar voor mens of dier, dan?

Dat kan ik niet met zekerheid uitsluiten en de kans daarop is reëel, dus neem ik het zekere voor het onzekere en trek dus aan de noodrem...

Misschien ligt de bestuurder wel dood in zijn conducteurscabine, zijn de remmen kapot of is de trein gekaapt. Ik als treinenfapper weet, net zoals veel mensen hier op het forum, dat dat waarschijnlijk niet het geval is, maar weet de gemiddelde reiziger dat ook?

Om omroephumor.nl maar even te citeren:

Passagierende mcn:
"Wat zegt u mevrouw? Nee hoor, dat gaat al jaren automatisch."

Ik heb eens tegen een reiziger gezegd op de vraag of ik als machinist machinist niet op de bok moest zitten:
"Nee hoor, er zit een leerling voorin die ook eens alleen wil rijden!"
Die reiziger schrok zich wezenloos

Nee, maar is dat wel het geval als er mensen door de sluitende deur naar binnen springen, op tijd binnen zijn en de trein trekt op en toch trekt de conducteur aan de noodrem om ze eruit te gooien?
https://www.youtube.com/watch?v=tg0QKXS6r98

Nee, maar is dat wel het geval als er mensen door de sluitende deur naar binnen springen, op tijd binnen zijn en de trein trekt op en toch trekt de conducteur aan de noodrem om ze eruit te gooien?

Ja, dan is er sprake van gevaar voor mens of dier.

Kun je mij, serieus, uitleggen waar hier het gevaar voor mens en dier zit op het moment dat zij aan de noodrem trekt? Dat hetgeen gebeurt niet mag en gevaar KAN opleveren zal ik niet ontkennen (voor de verandering (A) ), maar de reiziger IS binnen, de deur ZIT dicht, en het mogelijke gevaar is dus geweken. Maar ik laat me graag wijzer maken dan ik al ben. Wat is dus hier het expliciete en directe gevaar?

In het strafrecht is er ook geen sprake van noodweer of verdediging meer als het directe gevaar is geweken, dat lijkt mij in zo'n geval niet anders.

Dat zal iedereen hier wel anders vinden, maar bevind je maar eens in die situatie. Bovendien hebben wij daar de bevoegdheid voor.

Maar maak daar dan geen misbruik van, Anders krijg je "de politie die de bus op de stoep voor de snackbar gooit om patat te halen": Ja maar ik heb daar de bevoegdheid voor. Kan wezen, maar waardering van je klanten win je er niet mee :X

[Mikos]

Er zijn verschillende zaken waarmee je mensen niet blij maakt, er zal altijd wel iemand ergens commentaar op hebben. Die illusie heb ik al lang niet meer. Zo mag je niet door rood licht rijden, maar de politie wel. Zélfs zonder zwaailicht en sirene. Maar oh wee als iemand dat ziet gebeuren!

In het filmpje gaat het trouwens nog over de oude vertrekprocedure, waarbij de deuren gesloten zijn, behalve die van de conducteur. Zodra de trein reed en de conducteur had gezien dat er niets of niemand tussen de trein en het perron terecht kwam, sloot die zijn of haar eigen deur. In het filmpje reed de trein al en sprong er toch nog iemand in de trein. De procedure schrijft dan voor dat de vertrekprocedure direct gestopt moet worden, door aan de noodrem te trekken. De conductrice houdt zich dus volstrekt aan het boekje.

En voor wat betreft die oeverloze discussie over het aan de noodrem trekken: Dat is alleen toegestaan wanneer er gevaar is voor mens of dier. Voor de rest zijn we er niet bij geweest, dus kunnen we er niet over oordelen. Enne, zodra de trein rijdt, weet je dan wel zeker of de machinist zich aan de snelheid houdt? Ik zou maar even aan de noodrem trekken, dan weet je zeker dat de trein niet te hard rijdt. :')

[Aking]

Enne, zodra de trein rijdt, weet je dan wel zeker of de machinist zich aan de snelheid houdt? Ik zou maar even aan de noodrem trekken, dan weet je zeker dat de trein niet te hard rijdt. :')

Dank voor de tip! Die komt misschien nog eens van pas als ik in de trein een bepaalde HC tref :6 (A)

OVerigens jammer dat er, volgens jou, eerst sprake is van direct gevaar, en als ik je dan om uitleg vraag je terugvalt op "procedure" -o-