Prijsstijging strippenkaart beperkt

[Daniel]

Prijsstijging strippenkaart beperkt
Geplaatst op: dinsdag 8 september 2009 om 13:51
Laatst bijgewerkt: dinsdag 8 september 2009 om 13:51

DEN HAAG - Reizen met het stads- en streekvervoer wordt op 1 januari 2010 wel duurder, maar minder dan eigenlijk de bedoeling was. De tarieven gaan gemiddeld met 4,3 procent omhoog. Wegens de slechte economische omstandigheden ziet staatssecretaris Tineke Huizinga (Verkeer en Waterstaat) af van de geplande verhoging met 6,6 procent, zo maakte ze dinsdag bekend.
Lees verder

[JWM]

En de kosten voor het reizen met de OV-chipkaart? Gaan die ook 4,3% omhoog?

[Wubbo]

Da's alsnog een stijging die ruim boven de inflatie ligt. En maar klagen over de verhogingen van de treinkaartjes...

[Ruben]

En de kosten voor het reizen met de OV-chipkaart? Gaan die ook 4,3% omhoog?

Naar mijn idee was de verhoging van de strippenkaarttarieven juist zo buitensporig ingesteld om het verschil met de OVC -straks- minder groot te laten zijn.

[JWM]

Klinkt als: Door de invoering van de Euro mogen de prijzen niet stijgen en daarom doen we het een half jaar vantevoren al.

[Gekko123]

Bij mij klinkt het eerder in de oren als 'Kom, laten we die aardige en netjes betalende forenzen en andere reizigers het OV uitpesten' :neg: :(

[Vinny]

Het is een poging om de kostendekkingsgraad van het OV ietsje gunstiger te maken. In principe moeten de busprijzen natuurlijk meer dan verdubbelen om 100% kostendekkingsgraad te krijgen. Maar dat is politiek een beetje gevoelig...

[Suus]

Ik kan het mij gewoon niet voorstellen dat er ook maar een kamerlid is die alle kosten van het OV op de schouders van de burgers wil leggen. De mobiliteit van de mensen die ervan afhankelijk zijn, zijn in een klap al hun mobiliteit kwijt, en automobilisten zien diverse belastingen als sneeuw voor de zon verdwijnen, waardoor het bijna meteen extreem goedkoop wordt om in een auto te zitten.

Absoluut een goed idee hoor, je krijgt direct allerlei overheden met voordeelkaartjes, woeste volksmenigtes, langere files, lege bussen en treinen. Maar ja, een medewerker van ProRail die niet om vijf uur wil opstaan om de kwaliteit van het railsysteem bewezen zien te worden zal natuurlijk ook absoluut tegen het vervoeren van reizigers zijn, veel te lastig en veel te goedkoop!

[Vinny]

Ik kan het mij gewoon niet voorstellen dat er ook maar een kamerlid is die alle kosten van het OV op de schouders van de burgers wil leggen.

Er bestaat niet zo iets als het gouden appelsientjemannetje in Den Haag hoor. Alle kosten van het OV komen voor rekening van de burgers. De belastingbetalers dus. Het is natuurlijk een beetje vreemd om 80% van de mensen die geen gebruik maken van het OV te laten betalen voor de 20% die dat wel doet.

[Chauf21]

Dat kan je natuurlijk ook de andere kant op redeneren. Het aantal kilometers dat ik privé in auto maak, is maar heel beperkt. Waarom zou ik dan moeten meebetalen voor al die extra meters asfalt die worden neergegooid?

Daarnaast heeft OV niet alleen een directe vervoerwaarde, maar zorgt OV (soms indirect) ook voor bereikbare en schonere binnensteden. En daar heeft iedereen baat bij.

[WSM]

Ik kan het mij gewoon niet voorstellen dat er ook maar een kamerlid is die alle kosten van het OV op de schouders van de burgers wil leggen. De mobiliteit van de mensen die ervan afhankelijk zijn, zijn in een klap al hun mobiliteit kwijt, en automobilisten zien diverse belastingen als sneeuw voor de zon verdwijnen, waardoor het bijna meteen extreem goedkoop wordt om in een auto te zitten.

Dat wordt het zeker niet. Alsof al dat asfalt en beton kostendekkend is.
Overigens kan de kostendekkendheid ook omhoog door de arbeidsvoorwaarden, -verhoudingen en -mentaliteit die onder een deel van het OV-personeel heerst eens flink te moderniseren.

[Suus]

Misschien is het fijn als je even naar de andere kant kijkt, Vinny

Een vriendin van mij heeft grote problemen gehad (wat doet er niet aan toe), waardoor ze tijdelijk niet in staat is om te studeren. Ze woont vrij ver van haar werk (zo'n 20 kilometer) en heeft doordat ze nog zo jong is een bijzonder laag inkomen. Aangezien ze helemaal niets aan geld van familie krijgt, zal ze het moeten doen met salaris en de toeslagen (die ook weer opgaan aan vaste lasten). Ze red het nu net op alle kosten. Ga je dan de kosten van het OV helemaal laten dragen aan de gebruikers ervan, dan komt zij dus dik in de problemen! En ze is niet de enige, dus plannetje mag van mij direct de vuilemmer in.

En ja WSM, misschien is het te gezellig in het koffiehuisje op metrostation Gein, maar dat komt dus ook omdat er mensen stand-by reservediensten hebben! Ik wist dat tot voor kort ook niet, maar een deel van de personeelskosten bij het GVB komt gewoon omdat er op diverse locaties in de stad personeel stand-by staat om rituitval te voorkomen. Klantvriendelijkheid ging bij mij meteen een paar puntjes omhoog :pos:

[Vinny]

Waarom zou ik dan moeten meebetalen voor al die extra meters asfalt die worden neergegooid?

Bussen rijden ook op asfalt

Zelf ben ik voor het volgende model:
De overheid voorziet in infrastructuur (of dat nou water, asfalt, beton of spoorrails is), privéondernemingen voorzien in het vervoer, en moeten op termijn zelfvoorzienend worden. Voor mensen die een laag/geen inkomen hebben voorziet de belastingdienst in een mobiliteitstoeslag (analoog aan de zorgtoeslag) voor hen die dit nodig hebben om naar opleiding of werk te komen.

[Chauf21]

Bussen rijden ook op asfalt

Mijn bussen rijden niet door een tweede Coentunnel of over de A4 tussen Delft en Rotterdam.

Maargoed, wat zou jouw plan voor invloed hebben op werklocaties in centra van steden of rondom bijvoorbeeld Schiphol en Amsterdam Bijlmer/Amstel? Ik gok erop dat je de capaciteit van het wegennet dan extreem veel moet uitbreiden of ellenlange reistijd voor lief moet nemen...

[Vinny]

Mijn bussen rijden niet door een tweede Coentunnel of over de A4 tussen Delft en Rotterdam.

Over de A 4 kan ik geen uitspraken doen, maar door de (tweede) Coentunnel rijden wél bussen: lijn 36, 86 en 87.

Maargoed, wat zou jouw plan voor invloed hebben op werklocaties in centra van steden of rondom bijvoorbeeld Schiphol en Amsterdam Bijlmer/Amstel? Ik gok erop dat je de capaciteit van het wegennet dan extreem veel moet uitbreiden of ellenlange reistijd voor lief moet nemen...

Dat valt erg mee. Zelf heb ik ervaring met de 198/199 van Aalsmeer naar Schiphol. Ik zit vrijwel elke week tijdens de vrijdagavondspits in deze bus, en ik heb hem ook wel eens toen ik noodgedwongen een week bij mijn ouders logeerde dus een hele week in de spits gebruikt.
De frequentie en snelheid van deze buslijnbundel is heel erg geweldig omhoog gegaan, wat ik natuurlijk toejuich. Maar te constateren valt dat bij regelmaat er een kanon in deze bussen kan worden afgeschoten zonder dat iemand dat opmerkt (na Schiphol/Zuid P30 wanneer al het Schiphol-personeel uitstapt). De verbreding van de N 201 naar 2x3 rijstroken heeft een veel grotere positieve bijdrage aan de mobiliteit in de regio veroorzaakt: de spitsfile tussen de aansluiting met de A 4 en de brug over de ringvaart is vrijwel geheel verdwenen.

Los daarvan denk ik dat er niet zoveel zal veranderen. De prijzen zullen inderdaad wel stijgen, maar de vervoerders zullen ook nog efficienter gaan werken, bijvoorbeeld door in de 'stille' uren te snijden in de dienstregeling - iets dat nu nog vloeken in de kerk is. Ook zullen er mogelijk meer "derden" geldstromen komen. Zo is het denkbaar dat de winkels gevestigd op de Maxis (Muiden) meebetalen aan de bussen die daar stoppen - immers, door die bussen komen er ook klanten voor die winkelketens en is er een minder groot parkeerterrein nodig.

[Ruben]

In principe moeten de busprijzen natuurlijk meer dan verdubbelen om 100% kostendekkingsgraad te krijgen. Maar dat is politiek een beetje gevoelig...

Wat politiek gevoelig zou moeten liggen is de hoogte van de subsidie. De mentaliteit van de NL overheid met "de gebruiker betaalt" als slogan mag ergens ophouden wat mij betreft. Maar de JSF -om maar iets te noemen- moet ergens vandaan komen natuurlijk. Anders likt NL niet lekker genoeg bij de USA meer in en dan slaat Balkie een nog groter figuur bij staatsbezoeken, om dat te moeten uitleggen. :pos:

[Suus]

Aalsmeer -> Schiphol is een "iets" minder drukke relatie, ook tijdens de spits, dan een Almere - Bijlmer (om maar een voorbeeld te geven). Ik weet niet of je ooit hebt gezien wat er in een ochtendspits bij Bijlmer of Holendrecht uit de metro, bus en trein komt, maar het komt echt niet zomaar uit de lucht vallen.

[JWM]

Maar wat is er zo gek aan Vinny's idee dat de kosten van het openbaar vervoer volledig voor rekening komen van de gebruikers? Als je het combineert met de kilomterheffing voor het autoverkeer en daar ook alle kosten van het autoverkeer in verwerkt zou de hele maatschappij dan niet eens wat bewuster met mobiliteit omgaan?

[Suus]

Het punt is dat je er iedereen mee hebt, ook de mensen die hun laatste centjes kwijt zijn aan die strippenkaart om naar hun werk te kunnen. Een dergelijke lastenverzwaring is echt niet door iedereen te dragen. Bovendien zijn die mensen echt niet diegene uitbundig mobiel zullen zijn, die draaien de strippenkaart wel 3x om voordat ze hem zullen volstempelen.

[JWM]

Mensen met een beperke beurs kunnen eventueel een subsidie/mobiliteitstoeslag krijgen. Reizgers hoeven niet persé die kosten zelf te betalen. Dat kunnen ook werkgevers, een bioscoop of shoppingmall maxis zijn .

[Geert]

Sowieso maken de meeste mensen niet voor hun plezier ritjes met de trein, maar gewoon om van huis naar werk of school te gaan. Als overheid kun je best door subsidies stimuleren dat mensen het OV nemen, uit utilistisch oogpunt is dat de beste optie. Al die koekblikken op de weg (carpoolers uitgezonderd) zijn behoorlijk inefficient. Vergelijk maar eens hoeveel mensen er in een trein passen en wat er op dezelfde oppervlakte in auto's zit; het verschil is meteen duidelijk. Auto's zijn best handig, maar er is niets op tegen als de overheid bepaalde vormen van mobiliteit door subsidies promoot.

[JWM]

Al die koekblikken op de weg (carpoolers uitgezonderd) zijn behoorlijk inefficient.

Als het daadwerkelijk zo'n inefficiente manier van verplaatsen is dan zal dat waarschijnlijk wel blijken in de kostprijs als je ook aan het wegverkeer alle kosten voor het gebruik doorrekent?

[Geert]

Dat vraag ik me af, nemen mensen in dergelijke berekeningen ook de tijd mee die ze kwijt zijn met het in de file staan?

[JWM]

Is dat geen vrije keuze van mensen wat ze met hun tijd doen? Als iemand liever in de file staat dan met het OV reist dan mag hij/zij dat van mij doen.

Als je alle tijd meerekent die zit in een verplaatsing per openbaar vervoer en per auto incl. files denk ik dat de auto op heel veel relaties gewoon sneller is.

[Wubbo]

In deze hele discussie wordt wel vervoer woon-werk cq woon-school en gedeeltelijk woon-winkel behandeld, maar de klap valt natuurlijk in de sociaal recreatieve sector. Als ik extreem veel moet gaan betalen om naar oma te gaan, dan ga ik dus niet meer naar oma maar dan bel ik haar even. De kosten voor dat soort bezoekjes zijn dan hoger dan de baten die ik er uit haal, maar de werkelijke baten zijn natuurlijk veel hoger: als ik bij oma ben haalt dat oma uit haar isolement en ik doe gelijk wat klusjes zodat haar kwaliteit van leven (iets) hoger is. Dat soort dingen zijn lastig uit te drukken in baten, en al helemaal niet op de een of andere manier terug te betalen.
O ja, en als ik naar oma ga doe ik dat vaak in stille uurtjes (op zondag, of ik ga na het avondeten, rond een uurtje of 21, terug). Snijden in OV omdat er dan niet zoveel vraag meer is heeft dus hetzelfde effect: ik ga niet meer naar oma.

Volgens mij is er heel veel efficientie te winnen in zowel het OV als het wegvervoer als mensen gestimuleerd worden om rond die tijd te gaan reizen in plaats van in de spits. Tijd voor veel flexibelere werk- en winkeltijden en meer mogelijkheden voor thuiswerken dus. Een betere spreiding van de vraag vlakt de spits af, en dat scheelt heel veel productiemiddelen die de rest van de dag werkloos zijn, en heel veel toekomstige infra-investeringen.