Utrecht: Alledaagse gebeurtenissen

[Daniel]

Dat zal de uitloop van omlopen op 28 wel zijn. Paar jaar terug reden er in de late middag ook dubbelgeledes op lijn 9 terug van Vleuten naar CS alvorens naar de stalling te gaan.

[Ferdinand]

Er zijn kennelijk problemen op buurtbus 575 tussen Soest-Zuid en het nationaal militair museum. Voornamelijk studenten van militaire scholen in o.a. Breda en Den Haag moeten nog weleens voor een stage o.i.d. naar het NMM. Hier moeten zij dan op eigen gelegenheid komen en die stoppen dus achteloos vertrek en bestemming in de 9292 en krijgen eruit dat ze met de buurtbus moeten reizen. Mijn chauffeur had el enkele keren gehad dat er 30 man mee wilde naar het NMM.
Wellicht moet lijn 356 dan toch maar wat vaker rijden, andere optie is om de scholen beter te informeren over de buurtbus. Dat gebeurt nu ook.

Uiteraard is er weer teveel geld afgeschreven, maar ik had ook niet anders verwacht.

[Pascal1998]

Maar waarom rijdt er naar het Militair Museum een buurtbus, dat lijkt mijn vol komen onlogisch, en hier hoort naar mijn mening een shuttlebus naar toe te gaan, of misschien is mijn tweede idee iets beter, waarom moeten die militairen in opleiding met een buurtbus, die kunnen toch ook met een leerkracht in een touringcar, of denk ik nu te moeilijk?

[Daniel]

Die shuttlebus, zijnde lijn 381, is juist in de laatste dienstregelingswijziging opgeheven omdat er doorgaans geen hond in zat.

[Pascal1998]

Dat is dan ook lekker handig, maar dan nog denk ik dat een touringcar met leerkracht misschien wel de betere is, ipv van die buurtbus gebruiken.

[Daniel]

Efficiënt is wellicht anders, maar handig was het wel vanmiddag... Net een paar seconden te laat voor de X80 van 16.07 uur, dus die zag ik nog leeg wegrijden van De Klomp. Vervolgens dan maar de 298 van 16.09 uur een beetje nut gegeven door als enige passagier mee te reizen (die rit komt van de X80 af, die overigens ook al leeg op De Klomp aankwam bij gebrek aan een aansluiting ergens op).
En bij Woudenberg De Poort dus keurig weer kunnen overstappen op de X80 die ik op De Klomp nog net miste, na maar even lijn 280 genegeerd te hebben want die vertrekt planmatig een minuutje later. Dat werd weer haasje over op weg naar Amersfoort met: bij Bavoort kwam de 280 de X80 voorbij, maar op de Schutterhoeflaan ging de X80 de 280 weer voorbij

[sirvinniei]

Er zijn kennelijk problemen op buurtbus 575 tussen Soest-Zuid en het nationaal militair museum. Voornamelijk studenten van militaire scholen in o.a. Breda en Den Haag moeten nog weleens voor een stage o.i.d. naar het NMM. Hier moeten zij dan op eigen gelegenheid komen en die stoppen dus achteloos vertrek en bestemming in de 9292 en krijgen eruit dat ze met de buurtbus moeten reizen. Mijn chauffeur had el enkele keren gehad dat er 30 man mee wilde naar het NMM.
Wellicht moet lijn 356 dan toch maar wat vaker rijden, andere optie is om de scholen beter te informeren over de buurtbus. Dat gebeurt nu ook.

Uiteraard is er weer teveel geld afgeschreven, maar ik had ook niet anders verwacht.

Als je met een grote groep gaat reizen neem je toch gewoon contact op van tevoren? Ik weet niet hoe het met Syntus zit, maar Arriva had het altijd expliciet bij 8p ritten (en ik dacht ook 15p ritten) op de dienstregeling staan dat als je met meer dan 5 mensen komt je een uur van te voren moest bellen.

De laatste keer dat ik de 356 nam (ergens aan het begin van de concessie) reed er trouwens een touringcar. Wordt er tegenwoordig wel gewoon met setras gereden?

[Lijn 45]

:Y

Ik heb Van Kooten nog nooit met ander materieel in Utrecht zien rijden.

[Daniel]

Aan het begin van de concessie reed Besseling nog de 356 en die zetten toen nog eigen materieel in. Daar kan best een keer een touringcar tussen gezeten hebben, maar vaak reed er toen een Setra uit de vloot die oorspronkelijk was aangeschaft voor de spitslijnen in de concessie Oost-Utrecht van Stadsvervoer Nederland.

[Durashift]

..maar goed, als voetganger zal je toch het overige verkeer voor moeten laten gaan.. ook al overtreedt dat rijdende verkeer een verkeersregel.

Ja werkt dat tegenwoordig zo? Ik kan dus voetgangers gewoon aanrijden als ik dus over de tegemoetkomende weghelft inhaal

Inderdaad, het schijnt tegenwoordig zo te werken dat reacties op opmerkingen direct in het extreme worden geframed..
Jammer.

Natuurlijk heb ik niet geschreven/dan wel bedoeld dat er een vrijbrief voor het opzettelijk aanrijden van een zwakke verkeersdeelnemer ontstaat.

en zij mij pas op het laatste moment kunnen zien? Dan is de voetganger de schuldige?

Mdk spreekt niet over welke zijde van de bus men oversteekt.. ik mag aannemen dat de betreffende voetgangers nog wel enig verstand hebben en dus achterlangs de bus oversteken en niet voor de neus langs.. al is dat laatste nog wel iets korter om tot het geitenpaadje tussen de flats aan de overkant te komen..

https://www.google.nl/maps/place/Utrech ... d5.1367588

Enfin, zolang er slechts één bus halteert en men daarvan aan de achterzijde oversteekt.. is er van 'op het laatste moment zichtbaar zijn' geen sprake, lijkt mij.

Punt is, wat mij betreft, dat voetgangers vinden dat zij wel 'de kortste' weg kunnen nemen en, inderdaad, legaal kunnen oversteken zonder gebruik te maken van de vop even verderop en dan 'boos' worden op automobilisten die 'hun' geitenpaadje zien en, okay, illegaal benutten..
Intentie van beide gedragingen is, wat mij betreft, een individuele om 'voordeel' te behalen.
Gun elkaar dan ook 'het voordeel' ipv verongelijkt te worden.

[Lijn 45]

Aan het begin van de concessie reed Besseling nog de 356 en die zetten toen nog eigen materieel in.

Dat was wel uitsluitend tijdens de vakanties. Op andere dagen reed Syntus 'm zelf (dat zei je in 2017 overigens ook al ).

[Mdk]

Men steekt altijd achter de bus over, kom je precies bij t geitenpaadje uit :)
Het is wel zo dat er vaak een rijtje auto's achter de halterende bus staat, dus helemaal de wat kleinere medemens is misschien niet zo goed zichtbaar.
Verder is er denk ik wel een belangrijk verschil tussen een voetganger en automobilist die een stukje illegaal of niet illegaal afsnijden, want de voetganger brengt hierbij voornamelijk zichzelf in gevaar, waar de automobilist voornamelijk de voetganger in gevaar brengt.

M.i. een goede plek voor de gemeente om te kijken of de situatie hier niet verbeterd kan worden. Ik zie vanuit mn kamerraam dagelijks voldoende net-niet aanrijdingen, en gezien de aanwezigheid van de hku en ibb gok ik dat er nog wel even mensen blijven oversteken op die plek.

Maargoed het begint wel een beetje off-topic te raken zo, dus terug naar bussen treinen en dienstregelingen

[sirvinniei]

Automobilisten zijn vaak gewoon te onzorgvuldig. Bij de halte kruiskerk heb je bijvoorbeeld een zebrapad vlak voor de bushalte liggen. Auto's zoeven gewoon met 50 langs de stilstaande gelede bussen zonder dat ze zicht hebben op overstekende voetgangers die net uit de bus zijn gestapt.
Het enige wat je kan doen om ongelukken te voorkomen is de bewegingsvrijheid van de auto's volledig inperken: middenstreep ophogen en op plekken waar dat nog niet zo is de bus voor de auto's laten stoppen.

[Post]

..maar goed, als voetganger zal je toch het overige verkeer voor moeten laten gaan.. ook al overtreedt dat rijdende verkeer een verkeersregel.

Ja werkt dat tegenwoordig zo? Ik kan dus voetgangers gewoon aanrijden als ik dus over de tegemoetkomende weghelft inhaal

Inderdaad, het schijnt tegenwoordig zo te werken dat reacties op opmerkingen direct in het extreme worden geframed..
Jammer.

Natuurlijk heb ik niet geschreven/dan wel bedoeld dat er een vrijbrief voor het opzettelijk aanrijden van een zwakke verkeersdeelnemer ontstaat.

Ik kan mij niet inhouden als domme acties worden goed gepraat door domme acties van anderen aan te wijzen. Want inderdaad hoort een voetganger altijd op te letten bij het oversteken van een weg. Maar een automobilist die een stilstaande bus passeert of inhaalt moet zich er van bewust zijn dat er voetgangers uit onverwachte hoeken kunnen komen. Je bent nou eenmaal in het voordeel bij een aanrijding en dat brengt verantwoordelijkheid met zich mee. Maar dat besef hebben sommige automobilisten helaas niet altijd meer.

[Durashift]

(..) middenstreep ophogen (..).

Goed plan. Laat de gemeente maar een barrier op dat verdrijvingsvlak plaatsen. Is het met dat wild west oversteken ook wel gebeurd.. al zullen een paar lenige types er wel overheen klimmen.

(..) Ik zie vanuit mn kamerraam dagelijks voldoende net-niet aanrijdingen (..)

Is dat dan altijd in combinatie met de bus en autoverkeer richting Galgenwaard?
Het lijkt mij toch ook dat voetganger ongeduldig staan te wachten op dat verdrijvingsvlak indien de verkeersstroom vanaf de Galgenwaard in gang is..

Volgens mij kan je er verkeerstechnisch niet veel aan doen, op het plaatsen van de barrier na dan. In theorie klopt het.. en als de automobilist zich aan de regel houdt dan zouden voetgangers, in het moment dat de bus nog niet van de halte vertrokken is, 'relatief veilig' dat verdrijvingsvlak kunnen bereiken.

[sirvinniei]

Uhhhm een verhoging is wat anders dan een hekje.
Een verhoging van 10/20 centimeter is erg lastig voor automobilisten te omzeilen maar geen enkel punt voor een voetganger

[Durashift]

^^^ klopt.. maar je weet het niet hè, in Utrecht.. met al die moderne 'SUV's.. kan men het maar beter grondig aanpakken.
Gelijke monniken, gelijke kappen.

[Mdk]

Het gaat voornamelijk om automobilisten richting galgenwaard die even over het verdrijvingsvlak de bus in denken te kunnen halen. (En vaak op best hoge snelh id). De overstekende studenten kunnen de auto's vanaf de galgenwaard gewoon goed zien en vice versa. Hier wordt gewoon netjes op de automobilisten gewacht want ja... Men wil niet aangereden worden.
Een ophoging zou dit probleem zeker verhelpen, maar dan kan de ambulance naar het Diakonessenhuis, met optische- en geluidssignalen en een goed opgeleide bestuurder dit ook niet meer gebruiken om de vaak lange rij voertuigen bij de bushalte te passeren.

[sirvinniei]

De ambulance kan toch het parallelle stukje rubenslaan gebruiken aan de andere kant van de halte dan het verdrijving vlak.

[Aking]

Ik wou zeggen, die kan prima over de ventweg/fietspad

[Durashift]

^^^ tuurlijk, voor eigenwijze automobilisten & voetgangers 'moet' de ambu/brandweer/politie dan maar over de verkeersdrempel heen, de ventweg op.. waar druk fietsverkeer in beide richtingen is.. Lekker 'veilig' hoor.. Laat ik nog even buiten beschouwing dat er, in een dergelijke, file situatie door een rij wachtende auto's 'gebroken' moet worden.

(..) Hier wordt gewoon netjes op de automobilisten gewacht want ja... Men wil niet aangereden worden. (..)

Is dat eigenlijk wél (verkeersregeltechnisch) toegestaan: voetgangers die op een verdrijvingsvlak wachten op verkeer?

~~~~~~~~~~~~~~~~
Antwoord: Ja, volgens mij wel. Hoofdstuk 3, paragraaf 4, artikel 77 in het RVV 1990.

https://wetten.overheid.nl/BWBR0004825/ ... ofdstukIII

[Pascal1998]

Nee, dit mag niet, voetgangers dienen bij een zebrapad en/of beveiligde voetgangersoversteek over te steken, dit geldt ook voor fietsers, dit heeft te maken met verkeersveiligheid, het olifanten paadje mag hier dus inpricipe niet worden gebruikt

[sirvinniei]

Zover ik weet mag een voetganger vrijwel overal oversteken zolang er geen expliciet voetgangersverbod bord staat of het een snelweg is. Officieel krijg je alleen geen voorrang.

[Pascal1998]

Heb dit aan iemand met verkeerskennis gevraagd, en die zei heel duidelijk nee, dat is niet toegestaan

[T-hijs]

Dat was vroeger wel zo, maar al een flink aantal jaren heeft de voetganger meer eigen verantwoordelijkheid. De voetganger mag het dus zelf weten en is niet (meer) verplicht bij (aangewezen) oversteekplaatsen over te steken.