Maak je eigen lijnennet

[SuperGhost]

Ik denk dat die politieke kleur niet de belangrijkste invloed is, maar vooral:
- de grootte van de lobby (voor Limburg is het alleen het zuiden van de provincie die er voordeel bij heeft, het midden zelfs mogelijk een nadeel, terwijl in het noorden de hele provincies Friesland en Groningen mee profiteren. 2 provincies tegenover 0,5 is natuurlijk een sterkere lobby)
- de noordelijke provincies hebben vanwege de aardbevingen door de gasboring ook nog een goede PR-tool voor hun lobby.
- Groningen en Friesland zijn (zeer) zwakke economische regio's, terwijl Zuid-Limburg nog een redelijke economische regio is. (het belang van een snelle verbinding naar de sterke economische regio's is dus wat kleiner voor Zuid-Limburg)
- Groningen en Friesland liggen verder af van de dichtstbijzijnde sterke economische regio's (Randstad en Hamburg) dan Zuid-Limburg (Eindhoven, Roergebied, Luik).
- Groningen en Friesland hebben een veel grotere leegloop door de afstand naar de economische regio's dan Zuid-Limburg, wat de leefbaarheid van die provincies onder druk zet.

[PHS]

-

[SuperGhost]

Ik zeg ook niet dat Zuid-Limburg geen krimpregio is, ik zeg alleen dat het noorden de krimp groter is (waarmee ik dus ook impliciet zeg dat ook Zuid-Limburg wel een krimpregio is)

Maar Limburg is veel meer bezig met de spoorverbindingen met het Roergebied (zowel bij Herzogenrath als bij Venlo), wat denk ik al aangeef dat ze veel meer op het Roergebied gericht zijn en dat een snellere verbinding daar naartoe meer belang heeft voor hun dan een snellere naar Eindhoven en de Randstad.

[umbusko]

Al zou ik normaal zeggen, geen cent naar de wegen (A) , die ondertunneling van de A2 was echt wel nodig. Het was de enige plek waar de A2 stoplichten had en dat veroorzaakte gewoon enorme opstoppingen. Ik stak zelf op de fiets dagelijks die A2 over, en ik kan je zeggen: wat een verschil is het nu, ook voor de leefbaarheid van de hele omgeving. En in tegenstelling tot alle megalomane projecten (kuch noord-zuidlijn kuch) was het soort van op tijd af en soort van binnen budget. :D

[waldo79]

Die A2 tunnel kwam procedureel vooral moeilijk tot stand. Er is al sinds de jaren '80 al getracht Maastricht te ontdoen van doorgaand verkeer.

En investeren in de A73: is al 12 jaar open en was ook een gebed zonder eind. De spitsstroken op de A2 (daterend uit 2011) zijn al sinds de opening zodanig overbelast dat er nu een permanente verbreding in het verschiet zou liggen.

Daarnaast kun je zeker in Zuid-Limburg niet spreken van een armzalig openbaar vervoer...

[Roeland]

En Maastricht heeft inderdaad ook al een hoogwaardige OV-verbinding met Aken: bus 350, die met R-net-kwaliteit een intercity-verbinding biedt.

[PHS]

-

[umbusko]

Ik kan me vergissen hoor, maar voorzover ik weet komen de mensen juist massaal hierheen om te wandelen en te fietsen. (A)

Maar serieus: ik heb de indruk dat er best veel wordt gefietst. Zeker door scholieren, ook als er heuvels op de route liggen. Voor mensen die slecht ter been zijn moet je altijd iets verzinnen, heuvel of geen heuvel.

[nvdw]

Zuid-Limburg is een streek met een behoorlijke bevolkingsdichtheid en meerdere grote steden op relatief korte afstanden. Dat is een betere voedingsbodem voor openbaar vervoer dan de dunbevolkte streken.

[PHS]

-

[SuperGhost]

Ik vind dit echter helemaal niet duidelijk. Neem die onderste nou, daar staat leuk alles tot Leiden, met de opmerking dat hij doorrijdt naar Amersfoort Vathorst. Daar is heel veel onduidelijkheden voor.

Gezien de tussenstations die genoemd worden bevind ik me dus op Schiedam Centrum. Is dit nu voor mij de rechtstreekse trein als ik wil reizen naar belangrijke bestemmingen als Schiphol, Haarlem, Amsterdam C of Amsterdam Zuid, of moet ik dan overstappen of anders een kwartier wachten voor de rechtstreekse trein? Ik kan dit hier niet uit afleiden, terwijl dit nogal belangrijke informatie is.

Zelfs als je Schiedam Centrum als tussenstation zou schrappen en dit Rotterdam Centraal is, dan nog is dat belangrijk voor de reizigers die de HSL-boete ('toeslag') niet willen betalen en dus afhankelijk zijn van de verbinding via Leiden voor deze bestemmingen (sowieso is Haarlem altijd via Leiden voor hun).

Ik vind dit dus een zware achteruitgang van de informatievoorziening.

Dat je als er gescrolled moet worden op het scherm om de alle tussenstations te tonen een regel met de belangrijkste bestemmingen of de eerstvolgende bestemmingen introduceert, zodat die er altijd op blijven staan zou te rechtvaardigen zijn. Maar om nu andere tussenstations helemaal niet meer te tonen is geen oplossing. Zeker belangrijke zoals in dit geval!

[PHS]

-

[umbusko]

Een tweede verschil is dat de aanduiding 'Centraal' of 'Centrum' alleen wordt getoond waar het toegevoegde waarde heeft. Op de kaart is te zien dat in alle plaatsen met twee of meer stations, het centraal gelegen station de toevoeging 'Centraal' (bij intercitystations) of 'Centrum' (bij de overige stations) krijgt. Zo heeft ieder station een volledig unieke naam. Het is echter niet nodig om deze toevoeging overal tot vervelens toe te gaan vermelden; bij de intercity 9 naar Leiden via de Oude Lijn spreekt het voor zich dat deze op Leiden Centraal stopt, idem dito voor de intercity E naar Enschede wat betreft Enschede Centraal.

Maar dat systeem werkt tot op heden toch al perfect door de stations gewoon "Plaats" te noemen en niet "Plaats Centraal"? Maastricht en Maastricht Randwyck. Nijmegen en Nijmegen Heyendaal. En de busvervoerder noemt zijn halte desnoods "Centraal station". Dat gedoe om overal centraal bij te zetten is echt pure prestige en in de meeste plaatsen helemaal niet nodig. Als je het dan ook nog eens niet gaat gebruiken, kun je het net zo goed weglaten.

Los van dat het een flink gedoe is om te programmeren wanneer er wel of niet centraal bij moet en dat het hartstikke inconsistent wordt. "Gaat deze trein wel naar Enschede Centraal, er staat alleen Enschede?! Oh, maar deze Sprinter gaat wel naar Enschede Centraal." :X

[SuperGhost]

Enschede Centraal bestaat niet, dat station heet Enschede.

Hij bedoeld de stations die wel Centraal heten, dat zijn Amsterdam Centraal, Amersfoort Centraal, Arnhem Centraal, Utrecht Centraal, Den Haag Centraal, Leiden Centraal, Rotterdam Centraal en Eindhoven Centraal.

En ik snap ook niet waarom dat Centraal er niet bij zou hoeven? Bij de eindbestemming is er geen belemmering, dat past er makkelijk op. En bij tussenstations wordt Centraal afgekort tot alleen de letter C en neemt dus weinig ruimte in. Ik zie niet waarom er perse Amsterdam i.p.v. Amsterdam C zou moeten staan of Arnhem i.p.v. Arnhem C. Laat die C lekker staan lijkt me.

[umbusko]

Enschede Centraal bestaat niet, dat station heet Enschede. Hij bedoeld de stations die wel Centraal heten, ...

Nee, goed lezen, PHS wil iedere plaats met twee of meer stations van een toevoeging "centraal" of "centrum" voorzien:

Op de kaart is te zien dat in alle plaatsen met twee of meer stations, het centraal gelegen station de toevoeging 'Centraal' (bij intercitystations) of 'Centrum' (bij de overige stations) krijgt.

(Lekker handig ook als er opeens IC's gaan stoppen op een sprinterstation of geen IC's meer op een IC-station, dan kun je dus weer gaan zitten hernoemen (duur) of heb je inconsistentie. :') )

[SuperGhost]

Ik was inmiddels al in de war :')

Er is zeker wat voor te zeggen dat plaatsen met 3 of meer stations alle stations een achtervoegsel te geven, maar om het onderscheid tussen 'Centraal' en 'Centrum' puur op basis van of er een IC stopt te maken heeft nogal dure nadelen ja.

Ik ben dan eerder geneigd om 'Centraal' te gebruiken voor stations die een (belangrijke) knoop in het spoorwegnet vormen.

[PHS]

-

[umbusko]

Dus je hebt de IC naar Enschede en de Sprinter naar Enschede Kennispark en Enschede, maar je noemt het station Enschede Centraal? :')

Je wilt verwarring wegnemen. Wat je dan in ieder geval moet doen, lijkt mij, is consistent zijn. Heet iets Centraal, geef dat dan ook overal aan; is dat overbodig, noem het dan ook niet zo.

[PHS]

-

[umbusko]

Het zou verwarrend kunnen zijn voor de reiziger die naar "Enschede Centraal" wil en op de borden alleen maar "Enschede" ziet staan.

Wat vind je verwarrend aan de situatie waarin het station gewoon "Enschede" heet? En los je dat wel op als je de naam van het station verandert, maar de aanduiding op de borden niet?

[PHS]

-

[umbusko]

En welke plaats ken je waarin het station zonder toevoeging in een gure buitenwijk ligt? :') Je mag "Centraal" aannemen als er geen toevoeging bijstaat, en dat is precies wat je ook op die borden voorstelt te doen.

Je stelt dat reizigers het verschil tussen "Enschede" en "Enschede Universiteit" verwarrend zouden kunnen vinden, en dat dat opgelost is wanneer je er "Enschede Centraal" en "Enschede Universiteit" van maakt. Tot daar volg ik je. Maar vervolgens doe je een beroep op de intelligentie van diezelfde reizigers om te snappen dat wanneer er "Enschede" op de borden staat, er "Enschede Centraal" bedoeld wordt, wat een duidelijkere naam is voor wat nu "Enschede" heet. Sorry hoor, maar volgens mij gaat het daar mis.

Je zegt ook zelf: "bij de intercity 9 naar Leiden via de Oude Lijn spreekt het voor zich dat deze op Leiden Centraal stopt". En precies daar heb ik problemen mee. Voor jou of mij spreekt dat voor zich, ja. Maar ik wil ze de kost niet geven die niet logisch na kunnen denken, of die 0 topografische kennis bezitten. Je kunt beter te veel info geven dan te weinig.

Kortom, ik zie twee opties. Of je beschouwt de reiziger als een wezen zonder intelligentie (in informatievoorziening over het algemeen best een verstandige aanpak): dan noem je alles Centraal en toon je overal Centraal. Of je beschouwt de reiziger als een wezen met enige intelligentie (ook niet onverstandig, als die reiziger zich niet betutteld wil voelen): dan doe je een beroep op die intelligentie om "Centraal" aan te nemen wanneer er geen toevoeging is, een heel logische gedachtegang. Dan hoef je ook geen stations te gaan hernoemen.

[PHS]

-

[umbusko]

Ik vind het het beste om gewoon de stationsnamen te tonen. Dus Rotterdam Alexander graag. Een voorstadshalte met alleen de naam van een voorstad aanduiden vind ik persoonlijk nog erger dan bij een centraal station de toevoeging centraal vergeten. Ik bedoel, wat moet een Duitser die voor het eerst in Groningen komt wel niet denken als hij de IC via Alexander ziet staan. :')

En dus gewoon niet te veel centraliseren, dan komen er ook niet zoveel C's op je TBP.

Oh, en wat die vier stations betreft: gewoon die hernoemen naar iets zinnigs. Problem solved.
(In Vlissingen en Soest zie ik op jouw kaart mooi misleidend de toevoeging Centrum, overigens. )

[SuperGhost]

Ik snap nu echt de hele logica niet meer. Je wilt dus stations wel allemaal een achtervoegsel geven (mits er mee dan 1 station per plaats is) vanwege duidelijkheid, maar je wilt vervolgens op de CTA's alleen maar de plaatsnaam als eindbestemming gebruiken omdat de 'richting' voldoende is?

Dat gaat leuk worden voor Amersfoort.
Kijk maar eens welke treinen die in Amersfoort eindigen er zijn die in Hilversum stoppen. Dat zijn:
- de intercity met eindbestemming Amersfoort Schothorst (komende uit Schiphol)
- de intercity met eindbestemming Amersfoort Centraal (komende uit Amsterdam Centraal)
- de sprinter met eindbestemming Amersfoort Vathorst (overdag)
- de sprinter met eindbestemming Amersfoort Centraal (late avond)

Dat gaat leuk worden op Hilversum, want dan zie je alleen maar 2 dingen staan:
- Intercity Amersfoort
- Sprinter Amersfoort
Succes met snel zien of je trein nu wel of niet naar Schothorst of Vathorst rijdt.

Voor Den Haag Centraal, Gouda en Utrecht Centraal krijg je hetzelfde met de intercity's naar Amersfoort Centraal en Amersfoort Schothorst die dan beiden als hetzelfde eruit gaan zien.

En als je dan zegt dat alleen voor de 'centrale' stations gaat gelden dat alleen de plaatsnaam genoemd wordt, dan verwijs je dus weer naar een specifiek station en kun je dus beter wel het achtervoegsel Centraal of Centrum tonen (want voor de incidentele reiziger is dat duidelijker) of is er dus geen noodzaak om of die stations te hernoemen (want blijkbaar is dat dus wel duidelijk genoeg).