Ad blocker gedetecteerd: Dit forum wordt mogelijk gemaakt door het tonen van reclames aan onze bezoekers. Helaas worden deze niet getoond en je ondersteunt onze website nu niet. Misschien wil je voor dit forum een uitzondering maken?
Abus schreef:
Dat er binnen Keolis geen goed intern integriteitsgevoel is voor wat wel en niet kan, is al gebleken toen iemand daar bedacht om een trein naar een zittende gedeputeerde te noemen. Hoe verzin je het. Toen had er al op directieniveau ingegrepen moeten worden.
Dat is eerder ook al gebeurd. In 2008 vernoemde Connexxion treinen naar gedeputeerde Marijke van Haaren en naar de wethouders Henk Lambooij van Nijkerk en Hans van Daalen van Barneveld. Arriva vernoemde een trein naar Clemens Cornielje, CvdK in Gelderland. En Veolia deed hetzelfde met Mat Vestjens, gedeputeerde in Limburg.
(en dan laten we alle vernoemingen van voormalige bestuurders/politici of zij die op dat moment geen binding hadden met de regio maar buiten beschouwing)
Gelderland en Limburg: twee provincies waar integriteit ook niet bovenaan staat. Overigens was dat in 2007 (Limburg) en 2008 (Valleilijn). Mag hopen dat Transdev dat soort zaken inmiddels niet meer doet.
De benoeming door Arriva in 2012 was onderdeel van het vernoemen van heel veel bekende Achterhoekers, met als in 2012 de vernoeming van de Vechtdallijntreinen naar bekende inwoners van Drenthe en Overijssel. Maar ik hoop dat Arriva daar inmiddels ook van geleerd heeft. Het is niet voor niets dat we in Nederland tegenwoordig heel terughoudend zijn met het vernoemen van straten naar mensen die nog leven. Je weet maar nooit wat voor commotie er nog rond mensen ontstaat. In 2018 heeft Arriva een prijsvraag uitgeschreven voor de vernoeming van een trein.
Volgens Ginaf is er niks mis met de afspraken die met Keolis zijn gemaakt. [...] Ginaf stelt dat de documenten juist wel het daglicht kunnen verdragen, maar het is aan Keolis om de stukken te openbaren. Het zou gaan om 'technische verklaringen' die heel gebruikelijk zijn in de automotivewereld, zegt directielid Dirk Inia van het Veenendaalse bedrijf in gesprek met het FD. Zo zijn er afspraken gemaakt wat er moet gebeuren met de batterijen van de elektrische bussen nadat die op zijn. Ook zijn waarborgen afgegeven over de technische levensduur van de batterijen.
Daarnaast heeft Ginaf gegarandeerd dat het op tijd de bussen kon leveren. Inia ontkent echter dat er afspraken zijn gemaakt die zijn bedrijf vrijwaren van boetes als er vertraging optreedt.
Het lijkt er op dat Keolis de aankoop wel als frauduleus bestempelt en daardoor het contract nooit heeft getekend. Ironisch genoeg lijkt dus juist een Nederlands bedrijf te lijden onder de situatie rond deze aanbesteding.
Het wordt steeds vreemder. Keolis beweert dus dat Ginaf de (buurt)bussen niet op tijd kan leveren, Ginaf geeft aan dat wel te kunnen. Wat is het werkelijke probleem dan? Waar is Keolis mee bezig?
sirvinniei schreef:Ironisch genoeg lijkt dus juist een Nederlands bedrijf te lijden onder de situatie rond deze aanbesteding.
Nou ja, Nederlands
Hoewel Ginaf een innovatief bedrijf is, kwam het in 2011 in moeilijkheden, mede door de malaise in de bouwsector. Eind november van dat jaar werd de inventaris van de fabriek door de banken in beslag genomen en werd het faillissement uitgesproken. Hierbij waren 65 medewerkers betrokken. Een doorstart is inmiddels gemaakt door het Chinese bedrijf CHTC, een onderdeel van de China Hi-Tech Group Company, afgekort CHTGC.
Ik mag hopen dat de provincie Overijssel alle benodigde stukken heeft om morgen weloverwogen haar besluit te verkondigen, want ik begrijp het nu ook niet helemaal meer. Of zou men zich daar mede door deze verklaring beraden op uitstel van het besluit? :X
Misschien is het wel makkelijker geworden voor de provincie. Ginaf bevestigt immers wat Keolis ook al meldde: er is tot op de dag van vandaag geen getekende overeenkomst. Dat betekent dat Keolis om wat voor reden dan ook niet van plan is om de inschrijving gestand te doen voor wat betreft het buurtbusmaterieel. Anders had Keolis na het ontdekken van de fout in maart de afgelopen maanden alsnog kunnen tekenen. De fouten met BYD zijn immers wel gerepareerd.
Keolis wil niet zeggen waarom het contract nog niet is getekend. Het bedrijf zegt een 'tijdelijke oplossing' te willen bieden als de beloofde bussen niet tijdig worden geleverd. 'We bereiden ons voor zodat we, indien nodig, een volwaardig alternatief kunnen bieden.'
Die tijdelijke oplossing heeft Frank Janssen al verteld in OV Magazine: langer doorrijden met de huidige buurtbussen. Maar daarmee voldoet Keolis niet aan wat ze in de inschrijving aangeboden hebben (elektrische buurtbussen vanaf start concessie). Wel lekker goedkoop voor Keolis.
Wettelijk gezien heb je gelijk, maar in de praktijk vermoed ik niet dat de buurtbussen erg zullen worden gemist.
Het is sowieso de vraag waarom bussen allemaal ZE moeten, terwijl automobilisten nog voluit op fossiele brandstoffen rijden, maar dat is een andere discussie.
Omdat Nederland strenger is dan Europese Richtlijn 2019/1161 inzake de bevordering van schone wegvoertuigen ter ondersteuning van emissiearme mobiliteit. Die verlangt van Nederland dat bij overheidsopdrachten vanaf 2 augustus 2021 45% van het totaal aantal bussen emissieloos zijn en vanaf 1 januari 2026 65%. Het percentage vanaf 1 januari 2031 is nog niet vastgesteld, maar Nederland heeft zelf al besloten dat het 100% is.
Raadpleeg de praktische modaliteiten staande op de achterzijde van dit bericht voor het indienen van een reactie.
Littlebusdriver schreef:Een (buurt)bus rijdt vrijwel de hele dag continue, de meeste personenauto's doen dat niet.
Maar er zijn dan ook een stuk meer personenauto's ;) OV krijgt constant nieuwe uitstootnormen opgelegd (nu dus ZE), terwijl auto's, op een paar binnensteden na, aan geen enkele norm hoeven te voldoen.
Littlebusdriver schreef:Een (buurt)bus rijdt vrijwel de hele dag continue, de meeste personenauto's doen dat niet.
Maar er zijn dan ook een stuk meer personenauto's ;) OV krijgt constant nieuwe uitstootnormen opgelegd (nu dus ZE), terwijl auto's, op een paar binnensteden na, aan geen enkele norm hoeven te voldoen.
Volgens mij heb je dan wat gemist, auto's moeten nu voldoen aan euro 6 d TEMP. En vanaf volgend jaar aan euro 6 d.
Daarnaast is de rollenbank test vervangen voor een nieuwe versie en een weg test, waardoor de uitstoot bij het testen meer overeen moet komen met de werkelijkheid.
En vergeet niet alle subsidie die de overheid geeft op elektrische auto's, zoals geen BPM, (nu nog) geen MRB en lage bijtelling.
En nu is er zelfs een aankoop subsidie.
sirvinniei schreef: terwijl auto's, op een paar binnensteden na, aan geen enkele norm hoeven te voldoen.
Ah, dus fabrikanten bouwen voor de lol roetfilters in die hun autos langzamer en onzuiniger maken in ruil voor minder schadelijke uitstoot?
Dan hebben we het over nieuwe auto's, in het OV worden volledige wagenparken vervangen voor ZE. Als ik in 2020 nog in een oude, vervuilende auto wil rijden (en deze op de weg kan houden) zegt de overheid daar niks over.
De overheid gaat in ieder geval de verkoop van nieuwe brandstofauto’s verbieden per 1 januari 2030 en ik vermoed dat ze ook nog wel wat aan tweedehandsauto’s gaan doen. De brandstofauto’s die overblijven zullen vanzelf verdwijnen omdat ze uit elkaar vallen van ellende, kapot gaan in een ongeluk, de klimaatverandering niet overleven of de eigenaar komt op een andere wijze te overlijden.
Raadpleeg de praktische modaliteiten staande op de achterzijde van dit bericht voor het indienen van een reactie.
Zeg dat maar tegen die oldtimerliefhebbers die hebben wagens waar amper wegenbelasting voor betaald hoeft te worden terwijl die dingen enorm vervuilend zijn. Er zullen genoeg mensen zijn die zelf hun brandstofauto gaan oplappen met onderdelen uit het buitenland. De overheid moet gewoon pro-actief alle brandstofauto's per 2035 verbieden op Nederlands grondgebied ook vanuit het buitenland dan is het maar automobilistje pesten.
Bovendien heeft elektrisch vervoer geen zin als een substantieel gedeelte van de energie uit kolencentrales komt...
Vaste reiziger Bravo (Arriva & Hermes).
Liefhebber en kenner van busvervoer in NRW.
Vergeet niet dat er dan ook nog nauwelijks tankstations over zullen blijven. Als je 50km moet rijden naar het dichtstbijzijnde tankstation waar je dan €5 per liter moet betalen is de lol er snel af denk ik.
regenmaker schreef:Bovendien heeft elektrisch vervoer geen zin als een substantieel gedeelte van de energie uit kolencentrales komt...
Een Kolencentrale stoot toch fors minder uit per energie-eenheid dan de verbrandingsmotor van een auto, en tegen de tijd dat particulier elektrisch rijden een keertje op gang komt zal het met de kolen onderhand ook wel gedaan zijn.
dennistd schreef:Vergeet niet dat er dan ook nog nauwelijks tankstations over zullen blijven. Als je 50km moet rijden naar het dichtstbijzijnde tankstation waar je dan €5 per liter moet betalen is de lol er snel af denk ik.
Ben je er dan zo zeker van dat waterstofauto's geen opmars gaan maken en dat accu-auto's de toekomst zijn?
Het is heel vervelend voor de reizigers die meer OV in het vooruitzicht was gesteld, maar een overheid principieel niet akkoord gaan met fraude. Het lijkt mij daardoor de enige logische beslissing.
Raadpleeg de praktische modaliteiten staande op de achterzijde van dit bericht voor het indienen van een reactie.
