Concessie IJssel-Vecht (2021-2022)

[PHS]

Dat een bedrijf niet een eigen juridische afdeling heeft, wil niet zeggen dat het bij een willekeurige Zuidas-advocaat aan de deur klopt als het een probleem heeft. Veel bedrijven zonder eigen juristen hebben gewoon een vaste advocaat/juridisch adviseur met wie regelmatig wordt overlegd, en van wie zeker wordt verwacht dat die op de hoogte is van wat er in het bedrijf speelt. Wat vaak voorkomt is dat de advocaat/adviseur werkzaam is bij het accountantskantoor dat de boekhouding doet, dan sla je twee vliegen in één klap. Over tarieven worden van tevoren afspraken gemaakt; een vaste advocaat biedt vaak (flinke) korting, zeker als het een grote klant is. Ik kan mij niet voorstellen dat Keolis dit niet op orde heeft.

[Tom98]

Ze zijn inderdaad vaste klant

[gkw1969]

Veel bedrijven hebben onvoldoende werk voor een eigen juridische afdeling. Ze hebben wel een of meerdere juridische adviseurs in dienst, maar voor de grotere zaken hebben ze een huisjurist die ook in Deventer zit.

Enne.... de bedrijven zelf kennen de markt niet door en door, laat staan dat er juristen zijn die dat wel doen *O*

[aj80]

Er is wel degelijk juridische kennis bij Keolis aanwezig, maar er is geen aparte afdeling.
Als je 900.000 documenten moet doorspitten lijkt t mij dat je wel wat ondersteuning invliegt.
En aanbestedingsrecht is wat anders dan een wp2000 dus in dit soort gevallen aanbestedingsspecialisten huren is geen rare.

[regenmaker]

Einde Bert-Boerman-Boemel:

RTV Oost

[marvinkok]

Lekker op tijd zijn ze bij RTV Oost, die naam is er al 2,5 week af, sinds 11 juli om precies te zijn...

Heb hem zelf voor de loods in Hengelo geparkeerd de avond ervoor

[Bastiaan]

Heb je ook een foto van hoe hij naar het rangeerterrein werd gesleept?

[marvinkok]

Welk rangeerterrein? Spoor waar ie op de foto staat (336 te Hengelo, voor de deur van Stadler) kan gewoon naar toe gereden worden...

[dennistd]

Je gaat RTV Oost nou toch niet beschuldigen van nepnieuws?

Die aanpassing zorgde wel voor het nodige werk: de trein moest uit de dienstregeling worden gehaald en naar een rangeerterrein worden gesleept. Aldaar is de naam van de trein verwijderd.

[marvinkok]

Vakantiedienst, dus stellen over, gewoon met reizigers trein mee naar Enschede, vervolgens als leeg mat naar Hengelo en daar afgerangeerd...
Hoe ze bij slepen komen

Hier staat ie gecombineerd klaar in Zwolle voor de rit naar Enschede...

[Durashift]

Historische foto dus.

[MichOV]

https://www.ovpro.nl/bus/2020/07/30/nie ... onhaalbaar

[willie]

https://www.ovpro.nl/bus/2020/07/30/nie ... onhaalbaar

Brief Rover: https://www.rover.nl/images/PDFs/202007 ... -Vecht.pdf.

Jammer dat die brief zo laat komt.

[Statler Rail]

Beetje rare brief. Er wordt een vals dilemma gesteld tussen handhaven van de spelregels en het reizigersbelang.

Reizigers moeten er van op aan kunnen dat het door u inhoudelijk als beste bod beschouwd, wordt geleverd.

De crux is juist dat het bod van Keolis ongeldig wordt als er onjuiste informatie is verstrekt. Dan wordt het bod terzijde gelegd en dan is dat bod er dus niet meer.

Bovendien is ROVER wel heel oppervlakkig als het gaat om "belang voor de reiziger": de partij die het meeste punten haalt is niet per se ook de partij met het beste bod voor de reiziger. Zelfs de partij met de meeste DRU´s hoeft niet per se de partij met het beste vervoersaanbod te zijn. Voorbeeld: een bus die langzamer rijdt levert meer DRU op dan een snelle bus. Het gaat dus niet om DRU´s, maar om hoe nuttig ze zijn voor de reizigers.

[gkw1969]

Zoals de Engelse zeggen: Hear, hear.
Volledig mee eens

(Overigens volg ik al jaren de aanbestedingen in London en daar gebeurt het steeds vaker dat de aanbesteding wordt gewonnen op kwaliteit en niet op de prijs en vertaald zich terug in een goedlopende verbinding)

[willie]

Beetje rare brief. Er wordt een vals dilemma gesteld tussen handhaven van de spelregels en het reizigersbelang.

Reizigers moeten er van op aan kunnen dat het door u inhoudelijk als beste bod beschouwd, wordt geleverd.

De crux is juist dat het bod van Keolis ongeldig wordt als er onjuiste informatie is verstrekt. Dan wordt het bod terzijde gelegd en dan is dat bod er dus niet meer.

Niet per definitie. Een eenmaal gesloten overeenkomst wordt niet automatisch ongeldig als blijkt dat een van de partijen heeft gefraudeerd. De benadeelde partij kan in plaats daarvan bijvoorbeeld naleving van de overeenkomst en een schadevergoeding eisen, zoals Rover suggereert.

Bovendien is ROVER wel heel oppervlakkig als het gaat om "belang voor de reiziger": de partij die het meeste punten haalt is niet per se ook de partij met het beste bod voor de reiziger.

Zeg jij nou dat de puntentelling niet klopte? Zo ja, waar blijkt dat dan uit?

[Statler Rail]

Niet per definitie. Een eenmaal gesloten overeenkomst wordt niet automatisch ongeldig als blijkt dat een van de partijen heeft gefraudeerd. De benadeelde partij kan in plaats daarvan bijvoorbeeld naleving van de overeenkomst en een schadevergoeding eisen, zoals Rover suggereert

Er is geen overeenkomst (= privaatrechtelijk contract), maar een beschikking (= bestuursrechtelijk besluit). Dat maakt juridisch nogal een groot verschil. Je kan dus ook geen nakoming van een overeenkomst vorderen, want die is er überhaupt niet. De provincies gaan een nieuw besluit nemen waarin ze (naar verwachting) het oude besluit intrekken en een nieuw besluit nemen. Wat dat nieuwe besluit is weten we nog niet precies. Het kan een gunning van IJssel-Vecht aan nummer 2 of 3 inhouden en/of de gunning van een noodconcessie. Of zelfs überhaupt geen intrekking - maar dat lijkt mij onwaarschijnlijk gezien de feiten zoals die bekend zijn. Het is dus nog even spannend.

Als Keolis het niet eens is met het besluit tot intrekking, moet zij binnen zes weken een bezwaarschrift indienen bij de provincie en daarnaast een voorlopige voorziening vragen bij het College van Beroep voor het bedrijfsleven (CBb). De rechter komt dan met een voorlopige uitspraak of de intrekking hem juridisch legitiem lijkt of niet.

Bovendien is ROVER wel heel oppervlakkig als het gaat om "belang voor de reiziger": de partij die het meeste punten haalt is niet per se ook de partij met het beste bod voor de reiziger.

Zeg jij nou dat de puntentelling niet klopte? Zo ja, waar blijkt dat dan uit?

Je kan bij een aanbesteding op verschillende criteria punten scoren. De punten voor het "vervoersplan" zijn in die zin de kwalitatieve punten voor je vervoersaanbod, het reizigersbelang. Maar daarnaast kon je ook punten scoren op bijvoorbeeld circulariteit, de levensduur van de batterijpakketten. Die punten hebben weinig met kwaliteit voor de reiziger te maken. En datzelfde geldt voor allerlei andere plannen waar je punten mee kan verdienen: een marketingplan, een participatieplan, etc.. Met name dat laatste was kennelijk een belangrijk onderdeel van het bod van Keolis. Allemaal leuk maar niet per se "kwaliteit voor de reiziger". Zodoende dat ik beweer dat de partij die de meeste punten haalt niet per se het beste bod voor de reiziger heeft.

En daarnaast is uit de informatie die naar buiten is gekomen op te maken dat de onregelmatigheden gezorgd hebben voor een hoger puntenaantal voor Keolis. Dat zal o.a. op de garanties voor de batterij zitten, waarop Keolis kennelijk ten onrechte punten heeft gescoord. Het kan zijn dat Keolis zonder die punten nog steeds gewonnen had, dat weet ik niet. Ik baseer me vooral op de brief van de provincies met het voornemen tot intrekking van medio juli.

[Abus]

Plus dat we niet weten wat Arriva, Connexxion, EBS geboden hebben. Iedereen beweert maar dat Keolis heel veel meer vervoer geboden heeft dan de andere vervoerders, maar de enigen die dat weten, zijn het beoordelingsteam van de provincies, en de andere vervoerders zelf (voor hun eigen bod dan). ROVER weet dus niet of vasthouden aan Keolis het beste voor de reizigers is.

Nog los van het al genoemde feit dat het aantal dienstregelinguren niet zo veel zegt, maar het ook gaat om waar en wanneer die bussen rijden. Meer vervoer betekent vaak dat er geschrapt wordt in relatief zwakke lijnen en de inzet verschoven wordt naar sterke lijnen, en dan komt dus net de sociale functie in het geding waar ROVER zich zo druk om maakt. Niemand weet bijvoorbeeld wat Keolis van plan was met de zwakke lijnen in IJsselmond. ROVER hinkt nogal op twee gedachten (sociale functie en veel dienstregelinguren) die niet altijd even verenigbaar zijn. Misschien dat ROVER er ook eens achter komt dat DE reiziger niet bestaat.

De suggestie dat mensen hun mobiliteit al aangepast zouden hebben op een vervoeraanbod dat nog niet eens rijdt, is helemaal een bizar denkbeeld. De meeste reizigers hebben echt nog geen idee van wat Keolis van plan is. Die zijn helemaal niet bezig met vervoerplannen, en ontdekken de wijzigingen pas als de reisplanner het aangeeft, de lijnfolders uitkomen, of de media berichten dat iets slechter wordt (beter komt meestal wat minder in het nieuws).
Reizigers hebben hun gedrag de afgelopen maanden wel sterk aangepast, maar dan aan de coronamaatregelen. Niet aan IJssel-Vecht.

Uit de reactie van de provincies blijkt dat Keolis de concessie normaal niet gegund gekregen zou hebben (door uitsluiting of door minder punten; dat weten we niet). Dat klinkt in ieder geval niet als het beste bod, maar eerder naar een vervoerder die een concessie gekregen heeft waar die vervoerder helemaal geen recht op heeft. Het komt het imago van ROVER niet echt ten goede om er dan voor te pleiten dat die vervoerder wel de onterecht verkregen concessie zou moeten behouden. Pleiten voor een alternatief als een boete doet daar niets aan af; en denken dat die boete ten gunste komt aan de reizigers al helemaal niet. Die boete zou Keolis vooral proberen terug te verdienen door te bezuinigen en tarieven te verhogen.

[Littlebusdriver]

Op https://gelderland.stateninformatie.nl/ ... e&section= staan nog wat ingezonden stukken op de site van de provincie Gelderland.

[Abus]

Tja, dat de ondernemingsraden ook denken te kunnen spreken namens toekomstige collega's, die hun huidige werkgever ook een warm hart toedragen... Bizar en ongeloofwaardig.

Verder zijn de reacties m.b.t. IJssel-Vecht vooral slaapverwekkend. Dat kan aan het tijdstip liggen, maar de reacties over de kap van de naaldbomen (schande; hoe lang blijft Staatsbosbeheer nog aankoersen op het uitroeien van zogenaamde 'exoten' die hier al 150 tot 1500 jaar groeien) en de aankomende gedwongen fusie van Barneveld en Scherpenzeel (ik zou als die laatste ook niet bij 'ons-kent-ons' Barneveld willen horen) vind ik wel boeiend.

[sirvinniei]

Hoe dan ook: zonder Keolis is er een tijdelijke noodconcessie nodig nodig. Het vergelijken met andere boden is zinloos: het probleem is dat in coronatijd alternatief vinden erg kostbaar is, omdat vervoerders niet staan te springen om te rijden. Bij een nieuwe aanbesteding kan alles wel weer beter worden, maar voor die tijd wordt alles afgebroken, als er überhaupt al een vervoerder wordt gevonden, want ondanks het gebied van de provincie is dat ook nog een reëele optie: het volledig zitten zonder vervoerder.
Het is gewoon allemaal erg kort tijd om dit te regelen en de onderhandelingspositie van de provincie is beroerd, ze staat volledig onder de genade van de vervoerders. Corona heeft dat nog een stukje erger gemaakt.

[Abus]

Als EBS niet bereid is de inschrijving gestand te doen, is er een tijdelijke noodconcessie van twee jaar nodig voor Veluwe en Midden-Overijssel. Keolis heeft al aangeboden bereid te zijn die te rijden. Gelderland heeft er al extra miljoenen voor uitgetrokken. Dat komt wel goed.
Als EBS wel bereid is de concessie gestand te doen, gaat die december 2021 in. Er is dan een noodconcessie van een jaar nodig voor Midden-Overijssel en Veluwe. EBS is dan mogelijk wel bereid die noodconcessie te rijden. En anders heeft Keolis zich bereid getoond. De extra miljoenen van Gelderland zijn ook dan in beeld. Komt ook wel goed.
Geld = geld.

Alleen moeten de provincies serieus nadenken wat nu echt het voordeel is van die monsterconcessie bij een nieuwe aanbesteding. Er is niets wat wijst op een schaalvoordeel (nou ja, een hoger vervoeraanbod door een frauderende vervoerder niet meegeteld).

[sirvinniei]

Maar Keolis heeft niet gezegd welk aanbod ze willen rijden en tegen welke prijs. Zonder contractuele verplichtingen staat de provincie in een slechte onderhandelingspositie. Ik vermoed daarbij dat die extra miljoenen niet opwegen tegen het bijna volledig wegvallen van studenten en de forse hoeveelheid extra thuiswerkers. Het zal me niets verbazen als onrendabele lijnen die nog in het Keolis pakket zaten straks volledig worden geschrapt wegens te weinig reizigers. Het nieuwe PvE geldt toch niet en de onderhandelingen liggen volledig open.

[gkw1969]

De noodconcessie, zo staat in de brieven aan de provinciale Staten, is op basis van de huidige dienstregeling. Voor MO is het gebrek aan inkomen het probleem van de provincie Overijssel (wordt ook zo benoemd) en bestaat dus eigenlijk niet, en voor Veluwe moet er geld beschikbaar komen en dat is mede afhankelijk van wat de overheid doet voor 2021.

[PHS]

Het heeft weinig zin om te speculeren, want zoals eerder is aangekondigd wordt vandaag het besluit bekendgemaakt. Daarna is het aan de rechter.
Zie ook https://www.rtvoost.nl/nieuws/333949/De ... sequenties