Huizinga doet onderzoek naar tarief ov-chipkaart

[Daniel]

Huizinga doet onderzoek naar tarief ov-chipkaart
Geplaatst op: maandag 18 januari 2010 20:05
Laatst bijgewerkt: maandag 18 januari 2010 20:05

DEN HAAG - Staatssecretaris Tineke Huizinga (Verkeer) laat onderzoek instellen naar de tarieven in het openbaar vervoer. Dit heeft zij maandag aan de Tweede Kamer laten weten.
Uit diverse onderzoeken zou zijn gebleken dat het reizen per bus, tram, metro of trein gemiddeld fors duurder is geworden door de ov-chipkaart.

De invoering van de ov-chipkaart gebeurt ''opbrengstneutraal''. Per saldo zou de reiziger gemiddeld niet meer gaan betalen in vergelijking met de strippenkaart.
Huizinga wil daarover geen onduidelijkheid laten bestaan. Daarom laat zij onafhankelijk onderzoek doen naar de ov-tarieven in de verschillende vervoersregio's.
Lees verder

[AppleMoose]

Onderzoek doen is volgensmij hobby nummer 1 bij dit kabinet...
Als al diverse onderzoeken zijn geweest, en aantonen dat het toch duurder is geworden, waarom dan nóg een onderzoek erbij?

[Geert]

Die eerdere onderzoeken waren waarschijnlijk niet onafhankelijk genoeg (veel eerdere onderzoeken zijn gedaan door oppositiepartijen, die wellicht politieke belangen hebben bij een bepaalde uitkomst). Misschien is dat de reden?

[JWM]

Meeste onderzoeken waren volgensmij ook van de decentrale overheden, nu komt er een landelijk onderzoek vanuit het ministerie. Bovendien is een onderzoek voor dit kabinet ook een uitstekend excuus om beslissingen voor zich uit te schuiven.

[iljitsch]

Als al diverse onderzoeken zijn geweest, en aantonen dat het toch duurder is geworden, waarom dan nóg een onderzoek erbij?

Doel je hierbij op het natte-vinger-in-de-luchtwerk van de SP? Want volgens mij houden alle overheden toch nog altijd vol dat het opbrengstneutraal is.

Het probleem met wat de SP doet (het gewoon vergelijken van een stel willekeurige reizen) is dat het niet de vervoersstromen in aanmerking neemt. Als 50% van de reizen 10% goedkoper is en 50% is 20% duurder, dan is een rit gemiddeld 5% duurder. Maar als de goedkope helft 67% van de reizigers trekt en de dure helft 33%, dan is de totale opbrengst hetzelfde. Dit kan je dus alleen bepalen als je niet alleen de prijzen van de reizen kent, maar ook het reizigersgedrag.

[Geert]

Hoe berekenen de overheden dat dan? Nemen die wel de vervoersstromen/aantallen in rekening?

[iljitsch]

Hoe berekenen de overheden dat dan? Nemen die wel de vervoersstromen/aantallen in rekening?

Ik begrijp dat de regel "opbrengstneutraal" is. Dat krijg je niet voor elkaar zonder te weten hoeveel reizigers er op welk trajekt reizen.

Overigens: waar gaat het geld dat de reizigers betalen eigenlijk heen? Gaat dat naar de vervoerder die zo met meer reizigers meer winst maakt, of naar de provincie/stadsregio die er bij meer reizigers minder bij hoeft te leggen?

[AppleMoose]

Als al diverse onderzoeken zijn geweest, en aantonen dat het toch duurder is geworden, waarom dan nóg een onderzoek erbij?

Doel je hierbij op het natte-vinger-in-de-luchtwerk van de SP? Want volgens mij houden alle overheden toch nog altijd vol dat het opbrengstneutraal is.

Het probleem met wat de SP doet (het gewoon vergelijken van een stel willekeurige reizen) is dat het niet de vervoersstromen in aanmerking neemt. Als 50% van de reizen 10% goedkoper is en 50% is 20% duurder, dan is een rit gemiddeld 5% duurder. Maar als de goedkope helft 67% van de reizigers trekt en de dure helft 33%, dan is de totale opbrengst hetzelfde. Dit kan je dus alleen bepalen als je niet alleen de prijzen van de reizen kent, maar ook het reizigersgedrag.

Ik doel o.a. op het rapport van de SP. Nu kan ik me voorstellen dat, dat onderzoek niet als 'onafhankelijk' gezien wordt, maar er zijn meerdere onderzoeken geweest die aantonen dat de tarieven wel degelijk stijgen.
Na meerdere verontrustende berichten over tariefstijgingen, is de SP een onderzoek gestart om erachter te komen of deze tarieven inderdaad gestegen zijn etc. Het is dus niet zo dat men pas over de tariefstijgingen is begonnen na het onderzoek van de SP.

Ik verder het rapport niet gelezen, dus of het nattevingerwerk is geweest, weet ik niet. Het zou me tegenvallen als dat idd zo blijkt te zijn.

Het is leuk als wellicht landelijk gezien het opbrengstneutraal is, maar daar heeft die 33% (om jouw voorbeeld maar te gebruiken) geen hol aan. Die gaan meer betalen voor dezelfde reis. Dat terwijl beloofd is, dat de prijzen niet zouden stijgen.

[Jurjen]

Het is leuk als wellicht landelijk gezien het opbrengstneutraal is, maar daar heeft die 33% (om jouw voorbeeld maar te gebruiken) geen hol aan. Die gaan meer betalen voor dezelfde reis. Dat terwijl beloofd is, dat de prijzen niet zouden stijgen.

Neen, dat is nooit beloofd. Er is altijd beloofd dat men, gemiddeld genomen, niet meer ging betalen. Omdat van een oneerlijk zone-systeem overgestapt wordt op een eerlijker kilometersysteem zullen er altijd winnaars en verliezers zijn, om het zo maar te zeggen. Wanneer gezegd wordt dat 'de OV Chipkaart reizen niet duurder maakt' is dat een uitspraak die zich op het geheel betrekt, en met een klein beetje zelf nadenken is dat ook logisch bij een dergelijke uitspraak.

Een situatie waarin niemand duurder uit is, kan alleen worden gemaakt door een de facto prijsdaling. De prijs van de langste rit mogelijk door 1 zone mag dan namelijk niet de prijs van 2 strippen op de strippenkaart overstijgen. 99% van de reizigers zou er dan goedkoper door gaan reizen. Nee, het is wellicht even wennen voor degenen die nu nog van de ene kant van een zone naar de andere kant op 2 strippen gaan, maar veranderingen als deze kunnen alleen worden doorgevoerd door een aantal mensen die duurder uit gaan zijn op de koop toe te nemen.

[Gekko123]

Zo eerlijk is het huidige kilometersysteem ook niet: als reiziger ben je tussen twee haltes soms goedkoper uit door een rechtstreekse bus te nemen, terwijl ze door een zelfde hoeveelheid zones gaan
Mijn voorspelling als het huidige systeem blijft: over enkele jaren gaan de vervoerders rijden met gigantische omwegen, omdat ze daar meer geld mee verdienen (alle doorgaande reizigers betalen daar immers voor).

[AppleMoose]

Een paar procent reizigers die duurder uit zal zijn, valt niet te voorkomen. vind ik ook niet erg.
Echter, het lijkt erop dat er een grote groep reizigers zullen zijn, die stuk duurder uit gaan zijn met die ov-chpkaart. En dat vind ik dan wel weer kwalijk.

Ook vind ik het erg vaag dat je soms voor dezelfde rit, verschillende tarieven betaalt..

[Suus]

De reistijd blijft ook belangrijk, ook met het kilometertarief, want je verliest een deel van je potentiële klanten als je voortaan 30 minuten in plaats van 15 minuten nodig hebt voor een reis. Bovendien, die bus een omweg laten rijden kost wel meer bussen, meer brandstof en meer personeelskosten, dat wordt niet één op één vergoed.

[Geert]

Dat lijkt me ook geen realistisch voorbeeld. Ik zou eerder denken aan een wat langere omweg door een woonwijk, waardoor je per reiziger bijvoorbeeld 5 cent extra inkomsten hebt en maar 5 minuutjes langer rijdt. Dat kost niet meteen extra materieel, maar het levert wel extra inkomsten op.

[iljitsch]

Ik doel o.a. op het rapport van de SP. Nu kan ik me voorstellen dat, dat onderzoek niet als 'onafhankelijk' gezien wordt, maar er zijn meerdere onderzoeken geweest die aantonen dat de tarieven wel degelijk stijgen.

Het probleem is niet dat het onderzoek van de SP niet onafhankelijk is (wat het niet echt is), maar dat het ten eerste maar een beperkte steekproef is en ten tweede maar 1 deel van het verhaal laat zien. Ja, inderdaad zijn er reizen die duurder zijn met de OV-chipkaart. Daar zal niemand van opkijken, dat is immers inherent aan het invoeren van een nieuwe manier om de prijzen te berekenen. Het feit dat het gemiddeld duurder in deze onderzoeken geeft te denken. Dat zou je niet verwachten. Maar, zoals ik al eerder aangaf, op zich hoeft dit nog niks te betekenen.

Het is leuk als wellicht landelijk gezien het opbrengstneutraal is, maar daar heeft die 33% (om jouw voorbeeld maar te gebruiken) geen hol aan. Die gaan meer betalen voor dezelfde reis. Dat terwijl beloofd is, dat de prijzen niet zouden stijgen.

Nu is me niet helemaal duidelijk waarom we nu ineens per kilometer moeten afrekenen, maar als het feit dat SOMMIGE mensen meer gaan betalen onacceptabel is kan je nooit een nieuw tariefsysteem invoeren. (En die belofte is ook nooit gemaakt, het ging erom dat het gemiddeld niet duurder werd.)

Zolang van iedere euro die aan het openbaar vervoer uitgegeven wordt nog 60 cent van de overheid komt en maar 40 cent van de reiziger denk ik ook niet dat reizigers een al te grote mond moeten opzetten bij een eenmalige tariefsverhoging van een handvol procenten.

Maar we zullen het zien zodra dat onderzoek gedaan is. Er zullen vast wel een paar regio's wat gesmokkeld hebben en die zullen dan de kilometerprijs moeten verlagen.

In de tussentijd kunnen we allemaal blij zijn dat een enkele reis per trein met de OV-chipkaart goedkoper is. Van Den Haag naar Groningen scheelt dat niet minder dan 7,30 ofwel 25%. Heb je dus bijna je anonieme chipkaart terugverdiend met 1 enkele reis.

[Vinny]

Dat lijkt me ook geen realistisch voorbeeld. Ik zou eerder denken aan een wat langere omweg door een woonwijk, waardoor je per reiziger bijvoorbeeld 5 cent extra inkomsten hebt en maar 5 minuutjes langer rijdt. Dat kost niet meteen extra materieel, maar het levert wel extra inkomsten op.

Nee, de reiziger zal niet meer met die buslijn mee gaan omdat deze duur is en lang duurt. De opbrengsten worden dus minder.