RET'ers dreigen OV plat te leggen

[Wubbo]

RET'ers dreigen OV plat te leggen
Geplaatst op: donderdag 3 juni 2010 23:21
Laatst bijgewerkt: donderdag 3 juni 2010 23:22

RET'ers staan op het punt om het openbaar vervoer plat te leggen. Na het zoveelste geweldsincident afgelopen maandag op station Capelsebrug is de maat vol en dreigen zij met stakingsacties.
Lees verder

[Fles]

Tsja, begrijpelijk. Al lost het niks op natuurlijk

[iljitsch]

Ja, wat willen ze nou helemaal? Politie mee bij elke controle? Controleurs moeten toch hun mannetje staan, stuur ze dus in voldoende grote ploegen, geef ze de mogelijkheid om zich te verdedigen en aggressievelingen te bedwingen en zorg voor goede vervolging. Maar een zeker risico op geweld hoort bij die baan.

[Suus]

Een beetje agressie misschien, maar ik heb ondertussen het idee dat het in Rotterdam bijna elke dag wel raak is, vooral op Zuid. Ik vind het wel opmerkelijk dat je heel weinig van dat soort geweldsincidenten hoort in Amsterdam, zou het beleid van Cohen dan toch gewerkt hebben?

[Chauf21]

Er wordt wel steeds geroepen over staken en 'er moet iets gedaan worden', maar concrete maatregelen mis ik vanuit het rijdend personeel. Zolang je die niet hebt, schuif je de problemen ook alleen maar af. Of mis ik nou wat?

Een beetje agressie misschien, maar ik heb ondertussen het idee dat het in Rotterdam bijna elke dag wel raak is, vooral op Zuid. Ik vind het wel opmerkelijk dat je heel weinig van dat soort geweldsincidenten hoort in Amsterdam, zou het beleid van Cohen dan toch gewerkt hebben?

Amsterdamse tramcontroleurs zitten in afgesloten hokjes waarbij het discutabel is hoe goed de abonnementen worden gecontroleerd. In Rotterdam heb je één-op-één controle, dat pakt ook al heel anders uit.

[iljitsch]

De gesprekspartners van het personeel zijn natuurlijk het bedrijf en de overheid, die ook dat geweld zo snel mogelijk de wereld uit willen hebben. Lijkt me dat die ook zonder staking wel aan redelijke wensen van het personeel tegemoet zullen komen.

[Vinny]

Een beetje agressie misschien, maar ik heb ondertussen het idee dat het in Rotterdam bijna elke dag wel raak is, vooral op Zuid. Ik vind het wel opmerkelijk dat je heel weinig van dat soort geweldsincidenten hoort in Amsterdam, zou het beleid van Cohen dan toch gewerkt hebben?

Volgens mij is Rotterdam gewoon een "hardere" stad. Waarschijnlijk omdat het van oorsprong een arbeidersstad is, terwijl de elite van Nederland in de Amsterdamse grachtengordel is neergestreken.

[Ruben]

Amsterdamse tramcontroleurs zitten in afgesloten hokjes waarbij het discutabel is hoe goed de abonnementen worden gecontroleerd. In Rotterdam heb je één-op-één controle, dat pakt ook al heel anders uit.

Het gaat hier toch over de 'vliegende' controles die door de BOA teams worden uitgevoerd? Die nemen hier geen hokjes mee hoor ;)

[Klaasje]

Toch jammer om te zien dat het zo uit de hand loopt in Rotterdam. Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe dat kan komen.
Hier in Almere is het een tijdje ook achteruit gegaan maar is het aantal incidenten hard teruggelopen door een snel-oproepbare Politie, redelijk wat gewone controle's en de vast wel bekende mega-controles van de NS, Connexxion en de Politie.

[Joshua]

Begrijpelijk. je werkomgeving moet natuurlijk wel veilig zijn.
Maar die ene keer dat ik bij de RET gecontroleerd ben kwam de controleur alleen de tram in lopen. Laat ze dat bijvoorbeeld in 2 of 3 tallen doen.

[iljitsch]

In Den Haag controleren ze in vrij grote groepen. Is volgens mij nieteens minder efficient omdat je natuurlijk sneller zo'n tram of bus gedaan hebt. En mogelijk ook effectiever, omdat je bij meer deuren een controleur hebt.

[Suus]

Maar in Den Haag zijn het vliegende controleteams. In Rotterdam staat de conducteur (die hier voor controleur wordt aangezien) er in de tram meestal alleen voor.

[Geert]

Precies. Elke tram heeft een eigen conducteur, die de hele rit aanwezig is en regelmatig controleert of je een geldig vervoerbewijs bij je hebt. In Den Haag rijdt er niet standaard een controleur mee op de tram.

[iljitsch]

Wat eens te meer aantoont dat het conducteur-concept onlogisch is: te weinig menskracht om krachtig op te treden en veel personeel nodig. Volgens mij ben je veel beter af hetzelfde aantal mensen in te zetten in die vliegende teams.

[Suus]

Het conducteurconcept werkt beter, omdat er daardoor permanent toezicht is in de tram. Daardoor neemt het veiligheidsgevoel in de tram enorm toe. Het probleem met vliegende controleteams is dat de inzittenden ze zien staan bij de halte. Dan gaan ze bij die halte snel de tram uit, en dan nemen ze de volgende wel. Bij conducteurs zijn ze altijd aanwezig.

Neemt niet weg dat het conducteurssysteem in Amsterdam wellicht effectiever is doordat er daar toegangscontrole wordt gehouden in plaats van lopende controle. Daardoor weten conducteur en bestuurder wat de tram in komt. In Rotterdam zie je vaak dat mensen vaak een kaartje gaan kopen op het moment dat de conducteur weer eens langskomt. Maar misschien zitten er dan al tien haltes in. Zeker in de tijd van de grijze strippenkaart was dat aantrekkelijk, want je betaalde dan nog maar 1,60 ipv 2,40.

[Meltrain]

Maar in Den Haag zijn het vliegende controleteams. In Rotterdam staat de conducteur (die hier voor controleur wordt aangezien) er in de tram meestal alleen voor.

Wat ik uit de context opmaak, is dat het wel degelijk over de vliegende controle-teams gaat.
Het geweld richt zich dan ook meestal tegen deze groepen. Berichten over geweld tegen de conducteur hoor je echt veel minder vaak.
Overigens ben ik het er wel mee eens dat het beter is als de conducteurs weer gewoon in groepen van twee gaan werken. In het begin van de terugkeer van de conducteur (2001 geloof ik) gebeurde dat ook.

Het conducteurconcept werkt beter, omdat er daardoor permanent toezicht is in de tram. Daardoor neemt het veiligheidsgevoel in de tram enorm toe. Het probleem met vliegende controleteams is dat de inzittenden ze zien staan bij de halte. Dan gaan ze bij die halte snel de tram uit, en dan nemen ze de volgende wel. Bij conducteurs zijn ze altijd aanwezig.

Als er controle is, geldt dat meestal ook voor uitstappers. En dan snel met een smoes komen van "ik heb net uitgecheckt" werkt niet, want ze kunnen controleren, waar je bent uitgecheckt.
Eerder uitstappen werkt dus alleen als je echt één halte verder kan kijken.
(Dat neemt niet weg, dat het voor potentiële zwartrijders lonend kan zijn om één halte verder te gaan lopen als bij hun instaphalte een controleploeg staat.)

[Oud forumgebruiker]

Neemt niet weg dat het conducteurssysteem in Amsterdam wellicht effectiever is doordat er daar toegangscontrole wordt gehouden in plaats van lopende controle. Daardoor weten conducteur en bestuurder wat de tram in komt.

En wat er nog meer beter/klantvriendelijker werkt in het Amsterdamse concept:
- De conducteurs van het GVB hebben geen BOA, dus kunnen geen boetes schrijven. Zij houden 99,9% van de zwartrijders toch stoppen doordat ze binnen een tel contact hebben met de verkeersleiding die meteen een BOA-ploeg - van een man of 6 à 7 die er binnen enkele minuten zijn - sturen. En dat weten de klanten ook.
- Conducteurs bewaken permanent de tram, dus het veiligheidsgevoel is vrij groot.
- Je hebt verder áltijd een tweede aanspreekpunt op de tram voor reisinformatie of andere vragen.
- De bestuurder is niet alleen, dus voor het veiligheid van de bestuurder is het in zekere zin ook beter.
- In Amsterdam zijn er ook nog vliegende controleteams bovenop de ingangscontrole van de conducteur

[Meltrain]

En alle bovengenoemde punten gelden dus ook in Rotterdam.
(Behalve dat de conducteurs hier geen lijnennetkaarten en/of dienstregelingen bij zich hebben.)

[iljitsch]

Het zou natuurlijk leuk zijn als er in ieder zitje van 4 plaatsen een conducteur zat die ook nog moppen tapte en gratis koffie uitdeelde, maar dat is natuurlijk niet haalbaar. Waar het om gaat is tegen zo laag mogelijke kosten en zo laag mogelijk risico voor het personeel het zwartrijden en ander ongewenst gedrag beperken. Ik denk niet dat een conducteur een efficiente manier is omdat te doen, zelfs als we ervan uitgaan dat het een effectieve manier is (wat ook geen uitgemaakte zaak is).

In de Amsterdamse tram nemen die conducteurshokjes een belachelijke hoeveelheid ruimte in en het gebruik van maar één deur vertraagt het instappen enorm. Slecht idee dus. Twee conducteurs is natuurlijk twee keer zo duur als één. De eerste mep voorkom je toch niet met meer mensen en je hebt naast die conducteur toch ook de bestuurder aan boord, dus ik zie de toegevoegde waarde van een tweede conducteur echt niet.

Er zijn ook veel mensen die de gedachtenfout maken dat als je iets niet 100% uit kan bannen het ook geen zin heeft om maatregelen te nemen. Als je genoeg vliegende controleurs inzet om op een rit tussen een buitenwijk en het centrum een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid hebt dat er zo'n controleploeg langskomt dan gaat de lol aardig van het zwartrijden af en zullen alleen de mensen die echt die paar euro niet kunnen missen de moeite doen om iedere keer weer snel uit de tram te springen. Bovendien kan je ook tussen haltes instappen of ongeuniformeerd werken.

[Oud forumgebruiker]

Die conducteur heeft géén BOA? Dan snap ik niet dat ie niet ook gewoon in een hokje bij de instapdeur zit... dan heb je tenminste nog een beetje extra functies zoals omroepen en het uitgeven van folders en dienstregelingen. En het is voor de conducteur ook prettiger.

[Oud forumgebruiker]

In de Amsterdamse tram nemen die conducteurshokjes een belachelijke hoeveelheid ruimte in en het gebruik van maar één deur vertraagt het instappen enorm.

Ik weet niet voor de hoeveelste keer ik het je wijs maak? Er zijn twee instapdeuren.

[Daniel]

Het probleem met vliegende controleteams is dat de inzittenden ze zien staan bij de halte. Dan gaan ze bij die halte snel de tram uit, en dan nemen ze de volgende wel.

Daar hebben ze in Den Haag ook controleurs in burger voor, werkt perfect...

[Geert]

En wat er nog meer beter/klantvriendelijker werkt in het Amsterdamse concept:
- De conducteurs van het GVB hebben geen BOA, dus kunnen geen boetes schrijven. Zij houden 99,9% van de zwartrijders toch stoppen doordat ze binnen een tel contact hebben met de verkeersleiding die meteen een BOA-ploeg - van een man of 6 à 7 die er binnen enkele minuten zijn - sturen. En dat weten de klanten ook.
- Conducteurs bewaken permanent de tram, dus het veiligheidsgevoel is vrij groot.
- Je hebt verder áltijd een tweede aanspreekpunt op de tram voor reisinformatie of andere vragen.
- De bestuurder is niet alleen, dus voor het veiligheid van de bestuurder is het in zekere zin ook beter.
- In Amsterdam zijn er ook nog vliegende controleteams bovenop de ingangscontrole van de conducteur

Ben je wel eens in Rotterdam met de tram geweest? Al die punten gaan in Rotterdam dus ook op: conducteur is permanent in het voertuig, en de controles worden aangevuld met vliegende controleteams (met BOA's) die a la minute opgepiept kunnen worden. Amsterdam heeft het voordeel van permanente ingangscontrole, Rotterdam heeft het voordeel van sneller in/uitstappen doordat niet iedereen via twee deuren naar binnen hoeft, maar gewoon overal in/uit kan stappen.

[Geert]

Die conducteur heeft géén BOA? Dan snap ik niet dat ie niet ook gewoon in een hokje bij de instapdeur zit... dan heb je tenminste nog een beetje extra functies zoals omroepen en het uitgeven van folders en dienstregelingen. En het is voor de conducteur ook prettiger.

Omroepen kan ook gewoon door een automaat en folders kunnen ook in een bakje. Blijft over het extra zitcomfort voor de conducteur, en dat lijkt me het ruimtebeslag van zo'n hokje niet waard.

[Wubbo]

Het voordeel van het Amsterdamse systeem is dat iedereen daar standaard gecontroleerd wordt. Ik denk dat je in Rotterdam ook naar dat systeem toe moet: de conducteur moet gaan doen waar ie voor besteld is (controleren) en niet gaan ouwehoeren met de bestuurder. Als je dat altijd doet en de controlekans dus richting 100% gaat zul je eerst meer agressie krijgen (waarbij je goede backup moet verzekeren), maar op een gegeven moment weten potentiele zwartrijders ook dat de controlekans 100% is en neemt het aantal zwartrijders af.

Wat mij betreft doe je die controle lopend: doordat je bij alle deuren in kan stappen is de reistijd daardoor korter, en je kan als conducteur ook meer tijd nemen om vragen van reizigers te beantwoorden doordat er niet een hele rij andere instappers achter je staat en de tram niet kan vertrekken doordat jij de conducteur wil vragen hoe laat je aansluitende bus gaat. Dat soort dingen opzoeken kan ook lopend: als dat bij NS kan met een railpocket kan dat in Rotterdam ook.