Ad blocker gedetecteerd: Dit forum wordt mogelijk gemaakt door het tonen van reclames aan onze bezoekers. Helaas worden deze niet getoond en je ondersteunt onze website nu niet. Misschien wil je voor dit forum een uitzondering maken?
Naar aanleiding van de bewerkingen van Milco1995 aan de diverse buslijnen in concessies, wil ik even een mening horen van anderen.
In de infobox staat bijvoorbeeld dat de concessie Duin- en Bollenstreek is, dan is het wel logisch om dat dan niet in het algemene stukje te vermelden.
Maar als bijvoorbeeld lijn 175 op zondag wordt vervangen door lijntaxi 675, dan lijkt mij dat wel handig om te vermelden in het algemene stukje en niet in de infobox alleen verwijzen naar de 675.
Maar Milco1995 haalt bijvoorbeeld alles zo'n beetje weg wat in het algemene stuk staat, het enige wat zo'n beetje overblijft is dan van waar naar waar lijn 1 of lijn 300 rijdt, omdat de meeste dingen die in het algemene stuk staan al in de Infobox staan. Wat vinden anderen hiervan?
Laat uw mening horen..
Elke dag van Gouda naar Spijkenisse v.v.
In het weekend vaak ergens in Nederland aan het wandelen.
Die concessie vind ik niet zo boeiend, die staat wat mij betreft alleen in de Infobox. Idem voor vervoerder. Bijzonderheden van de buslijn horen in de tekst en niet in de infobox, vooral ook omdat de infobox daarvoor te klein is. Bij deze 175/675 lukt het nog wel, maar zodra iets een deel van de avond vervangen wordt (of in de zomer, of noem nog wat) dan wil je dat niet meer in de infobox hebben. In de algemene tekst wil ik weten welke route wanneer gereden wordt, en dus ook wanneer de route overgenomen wordt door andere buslijnen.
Eerst overleggen zou geen kwaad kunnen, de ideeën zijn ongeveer elke twee weken anders, waardoor er tien verschillende versies van pagina's in omloop zijn. Mij lijkt in ieder geval dat de frequentietabel in de infobox zo beperkt mogelijk van inhoud moet zijn.
Raadpleeg de praktische modaliteiten staande op de achterzijde van dit bericht voor het indienen van een reactie.
Wat mij betreft kunnen dingen zowel in tekst als infobox staan. Infobox zou volgens mij geheel los gezien moeten worden en alleen een snel overzicht moeten geven. Tekst dient ook volledig te zijn. Ook zie ik niet in waarom vervoerder en eventueel concessie niet in de tekst zouden moeten staan.
Ik vind het wel handig om bijv. bij lijn 175 bij de zondagfrequentie een link t ezetten naar lijn 675, aangezien deze op zondagen lijn 175 vervangt.
Maar ik zal het voortaan gewoon weer in de tekst laten staan hoor.
En als je eens kijkt bij de lijninfobox van de Twentse lijn 80, vind ik dat daar meer informatie in de infobox staat, bij de frequenties.
Mijn persoonlijke mening is dat de infobox zo simpel mogelijk moet zijn. Je hebt (vrijwel) onbeperkte ruimte in het tekstveld om iets duidelijk uit te leggen. Waarom zou je die informatie dan willen wegfrommelen op dat kleine stukje en het risico lopen dat dingen onbegrijpelijk of onduidelijk worden?
Daarbij is een stukje tekst nooit verkeerd, het leest wat makkelijker dan wanneer je bij wijze van spreken met een kluitje het riet in wordt gestuurd.
Parallel hieraan vind ik bijvoorbeeld ook dat het geen toegevoegde waarde heeft om álle begin- of eindhaltes op te nemen in de routelijst. Op vrijwel iedere lijn begint of eindigt een rit wel ergens een keer halverwege. De routestrip hoort een globaal en snel beeld te kunnen geven. Details op ritniveau hoeven niet als aparte aftakking te worden weergegeven (tenzij wel relevant, uiteraard).
Ik ben het wel eens dat de infobox alleen een snel overzicht zou moeten geven. Mij maakt het niet zoveel uit als die dingen ook nog in de tekst terugkomen; vaak is het misschien zelfs nog wel wenselijk. Alle begin- en eindpunten opnemen van een buslijn doe ik eigenlijk zelf nooit (volgens mij hebben we bij de treinseries ook nooit meegenomen dat er 's avonds zeg een s3600 eindigt in Arnhem); zelfs met de eindpunten die meerdere malen per dag voorkomen ben ik een beetje slordig. Heb er verder geen probleem mee als alles er wel netjes in komt te staan.
