De hele brief van FNV aan de Provinciale Staten staat
HIER.
FNV predikt natuurlijk voor de buschauffeurs in dienst van de 'reguliere vervoerder' (Arriva) en doet dus een aantal voorstellen die bij voorbaat kansloos zijn of eigenlijk niet in een Programma van Eisen thuishoren.
Toch zijn er een aantal zaken waar FNV een punt heeft. Arriva laat nu een aanzienlijke hoeveelheid werk uitvoeren door onderaannemers (voornamelijk TCR) die bussen gebruiken die aan minder strenge eisen voldoen dan de reguliere lijnbussen. Dat is niet alleen slim plannen van Arriva, de mogelijkheid van die inzet wordt nu expliciet in het Programma van Eisen geboden.
Hoogstwaarschijnlijk is dat gedaan met de gedachte om al die schoollijnen enigszins betaalbaar te kunnen uitvoeren; zou Arriva dat volgens de reguliere normen hebben moeten doen, met eventueel nog een paragraaf erbij over de verloning van de chauffeur, dan had er nog een zwik nieuwe bussen bij gemoeten, en had je een enorme berg gebroken diensten erbij gehad die in alle schoolvakanties ook nog eens komen te vervallen, en die uiteraard onder de reguliere CAO worden verreden. Dat is eerlijker dan dat de winst op die lijntjes nu uit de lagere verloning van de TCR-chauffeurs moet komen, maar hoeveel FNV-leden in Oosterhout, Roosendaal of Breda gaan er opstaan om die diensten te rijden?
Het werkelijke probleem is dat er niemand baat bij heeft om de normen die er zijn te handhaven. In vrijwel alle gevallen komt het erop neer dat de vervoerder zelf zijn eigen prestaties en overtredingen aan de provincie moet rapporteren. Wie tikt de vervoerder op de vingers als er mensen meer dan 15 minuten moeten staan in een voertuig? Wie gaat er claimen als TCR met een vijftien jaar oud voertuig komt voorrijden? Welke buurtbusvereniging gaat mensen laten staan als ze aan minimaal 600 instappers per maand moeten komen om te mogen blijven bestaan?